**
近年来，互联网金融债务逾期催收引发的社会矛盾频发，"暴力催收""信息泄露""骚扰式轰炸"等乱象屡见报端，为规范行业秩序，中国互联网金融协会牵头制定《互联网金融债务逾期催收自律公约》（以下简称《公约》），试图为野蛮生长的催收行业套上"紧箍咒"，但这份公约真能根治行业痼疾吗？其核心条款又能否落地生根？

催收乱象背后的"三宗罪"
互联网金融的便捷性降低了借贷门槛，但也导致债务逾期率攀升，部分机构为快速回款，纵容第三方催收公司采取"灰色手段"：从电话轰炸债务人亲友，到伪造律师函威胁诉讼；从利用AI技术全天候骚扰，到非法获取公民隐私数据精准施压，这些行为不仅侵犯公民权益,更严重损害金融行业的社会形象。

《自律公约》的三大核心突破
《公约》首次以行业自律形式对催收行为划出清晰红线，重点体现在：

1. "技术伦理"边界：禁止使用AI语音骚扰、短信轰炸等技术手段实施"疲劳战术"，每日催收通话不得超过3次且须避开夜间时段；
2. "信息防火墙"机制：催收方不得向无关第三方泄露债务人信息，严禁利用社交平台、通讯录数据进行"社死式催收"；
3. "文明催收"标准：要求催收人员持证上岗，对话全程录音备查，禁用侮辱、恐吓性语言,保留债务人申诉渠道。

落地执行的三大现实挑战
尽管《公约》内容详实，但实际执行仍面临难题：

• 监管真空地带：自律公约缺乏法律强制力，对违规机构仅能采取行业通报、取消会员资格等柔性措施；
• 利益驱动惯性：部分平台仍将催收效率与业绩考核直接挂钩，存在"阳奉阴违"的操作空间；
• 技术滥用风险：大数据催收模型可能演变为"算法黑箱"，如何界定"合理提醒"与"骚扰行为"成为新课题。

破局之道：从自律到他律的进化
根治催收乱象需构建"三位一体"监管体系：

1. 将《公约》核心条款上升为司法解释，明确催收行为的刑事犯罪边界；
2. 建立全国统一的催收信息平台，实现债务数据共享与催收行为全流程留痕；
3. 推广"债务调解委员会"制度，通过第三方介入平衡债权人、债务人与社会公共利益。

---

建议参考：

• 借款人如遇违规催收，可立即向中国互联网金融协会（举报平台：https://jubao.nifa.org.cn）提交证据材料
• 保留通话录音、短信截图等证据链，必要时向公安机关报案
• 主动通过官方渠道协商还款方案，避免陷入"以贷养贷"恶性循环

---

相关法条：

1. 《民法典》第1032条：自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。
2. 《个人信息保护法》第10条：任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。
3. 《刑法》第253条之一：违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的处三年以下有期徒刑或拘役。

---

小编总结：
《互联网金融债务逾期催收自律公约》的出台，标志着行业从"野蛮扩张"向"规范发展"转型迈出关键一步，但需清醒认识到，自律仅是起点而非终点，唯有通过法律威慑、技术监管与人文关怀的多维赋能，才能真正实现"债务纠纷化解"与"公民权益保护"的平衡，对于普通消费者而言，理性借贷、量入为出仍是避免陷入债务泥潭的根本之道。

互联网金融催收乱象何时休？自律公约能成为紧箍咒吗？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。