总公司应对分公司的债务承担何种责任

关于总公司对分公司的债务应承担何种责任，这一看似简单的问题，在实践中却存在不同意见，而体现在的判决书中，便产生了多种不同的判决模式。归纳起来，大概有如下几种不同观点：

观点一：总公司对分公司债务承担连带清偿责任。

此观点的法律依据：

1、《》(1994年7月1日起施行，第三次修订后1日起施行)规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取。分公司不具有法人资格，其由公司承担”。

2、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国>若干问题的意见》(1992年7月14日发布实施)规定规定：“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”可以作为其他组织成为的当事人”。

此观点认为，既然分公司不具有法人资格，其民事责任由其总公司承担，却能独立作为民事诉讼的当事人，那么分公司和总公司自然是承担。

观点二：总公司对分公司债务承担补充清偿责任。

此观点的法律依据：

1、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(1992年7月14日发布实施)规定规定：“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。

2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(1998年7月8日起施行)七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。

此观点认为，分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，所以，分公司无力承担的债务，由总公司承担补充清偿责任。

观点三：总公司对分公司债务直接承担清偿责任。

此观点的法律依据：

《公司法》(1994年7月1日起施行，第三次修订后1日起施行)规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。

此观点认为，分公司不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但相应民事责任还应由总公司进行承担。

观点一和观点三都将《公司法》规定作为法律依据，但却得出了不同的结论，这是由于对该条款的理解不同造成的。

本人赞同观点三，理由为：

1、分公司和总公司之间不应承担连带责任。

首先，连带责任的承担应该是在平等的民事主体之间，而分公司和总公司并非平等的民事主体，而是具有隶属关系，所以，两者之间不存在承担连带责任的基础;其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定或者合同的明确约定，否则便缺乏依据。

2、总公司不应对分公司债务承担补充清偿责任。

补充责任的承担，意味着要先向分公司主张债权，分公司财产不足以清偿债务时，才由总公司承担补充清偿责任。这无疑给债权人追偿设定了先后步骤，增加了不必要的障碍，不利于债权人实现债权，也与《公司法》规定的规定相冲突。

3、总公司直接承担清偿责任顺理成章。

首先，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担;其次，由于分公司的财产归属于总公司，即使分公司有能力承担部分或全部责任的话，实际的和最终的责任承担者还是总公司。所以，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任，债权人无需先向分公司主张，可直接要求总公司偿还债务。

对于前文中引用的最高人民法院相关司法解释，是否与《公司法》规定的规定相冲突，我想大家也会有各自的理解。

综上所述，通过上文的阅读，相信大家已经了解了在现实中，对于总公司承担分公司债务的问题，有三种不同的观点，大多数人都支持第三种观点，也就是总公司对分公司债务直接承担清偿责任。合飞律师网也提供咨询服务，欢迎您进行。