在法律实践中，经常会遇到法律关系的解释问题。事实行为，特别是行政机关干预的事实行为，并不一定是具体行政行为。行政机关的具体行为也可以是民事行为，但不得构成犯罪行为。具体行为适用何种法律关系，会产生不同的权利和义务，对判决结果产生重大影响。为维护当事人的合法权益，我们必须认真甄别。

行政机关作为公共权力机构，应当遵循“未经授权禁止”的原则。我们要依法行政、依法行政、依法开展一切活动。在具体活动中如何认定行政机关活动的性质是最重要的。

首先我们来了解一下行政行为的定义和特征。行政机关依照法律、法规对社会进行管理的行为，属于行政行为。最重要的特点是主体地位的不同。行政主体实施行政管理时，其地位高于民事主体。在诉讼中，行政主体具有平等地位。受其他行政主体管理时，视为民事主体。行政机关的内部行为是不可诉的，但行政机关表现出管理特征、具有强制改变权利义务特征的外部行为是可诉的。否则，如典型的行政引导行为、行政提醒行为等，都是不可诉的。

行政机关实施的具体行为属于行政行为还是民事行为？这取决于行政机关采取行动所依据的法律法规。依据有管辖权的行政法律法规且符合不平等地位特征的，属于行政行为，其法律关系受行政法律法规的调整。依照民事法律、法规作出，符合平等地位特征的，即为民事行为，其法律关系受民事法律、法规调节。

其次，行政机关一般不具备司法权，因此不可能发生犯罪行为。行政机关是否可以追究当事人的刑事责任？是的，那就是利用好行政法律法规，收集当事人犯罪的证据，然后移送司法机关处理。但有一个特殊的例外。公安、国家安全、海关等一些部门具有双重职能。他们可以从事行政执法和刑事司法（刑事侦查）工作。在这些特殊单位，行政执法和刑事司法并不相同。差异化又如何呢？不，公共权力不能滥用法律权力。虽然法律赋予这些特殊单位双重身份，但一种行为只能具有一种性质，要么是行政执法行为，要么是刑事司法行为。否则，就会为滥用权力打开方便之门。这是公法所不允许的。这些特殊单位什么时候行政执法？刑事司法什么时候进行？它们都具有地位不平等的特点，但在执法过程中必须遵循法律、法规或司法解释。如果依据行政法律法规，那就是行政执法。依据刑事法律、法规或者刑事司法解释实施的，就是刑事司法行为。此时，行政机关有条件转变为司法机关。行政执法与刑事司法并不矛盾。两种行为也可以相互转化，但转化的途径只有一种，即无论是行政执法还是刑事司法，都可以以合法有效的证据作为判断依据。区分行政执法与刑事司法有何意义？是的，最大的意义就是行政执法是可诉的，而刑事司法则不行。

实践中，有时必须将行政执法转变为刑事司法，有时又必须将刑事司法转变为行政执法。这需要具体案件具体情况具体分析。行政执法中发现涉嫌犯罪的，首先要审查行政行为的合法性。刑事司法行为涉嫌行政违法的，首先要对刑事司法行为的合法性进行审查。审查的意义在于利用不同的救济渠道，最大程度地维护当事人的合法权益。只要行为合法，证据就可以相互转化。这就是法律实践的本质。

写本文的目的是为了厘清法律关系，让您在维权过程中能够正确适用法律、理解法律、相信法律、接受判决。还可以对公权力的滥用行为进行有效、合法的监督，也可以为法治的进步、文明的进步贡献一份微薄之力。希望对阅读这篇文章的人有所帮助。