回答

第二十四条第一款、第二款：当事人对村民委员会、居民委员会依照法律、法规、规章授权履行行政职责不服提起诉讼的，可以向村民委员会、居民委员会提起诉讼。应为被告。

当事人对行政机关委托的村委会、居民委员会的行为不服提起诉讼的，受委托的行政机关是被告。

——《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》

2、当事人对村委会、村民小组依据法律、法规、规章授权作出的行政行为不服提起诉讼的，是否属于合格被告。

答：当事人对村委会依照法律、法规、规章授权的行政行为不服提起行政诉讼的，属于合格被告。但从现行法律、法规、规章来看，审判实践中尚未发现授权村委会或村民小组行使行政权力的情况。

理由：行政诉讼法第二条第二款规定，前款所称行政行为包括法律、法规、规章授权的组织实施的行政行为。《最高人民法院关于适用，最高人民法院第一巡回法庭编：《最高人民法院第一巡回法庭行政案件裁判精要》，中国法制出版社，2020年版，第181页

在司法实践中，特别是在征收拆迁领域，如果行政机关不采取委托的形式，而是采取指示、命令、暗示等行为，要求村委会、居委会落实具体的拆迁行动，会不会被视为委托？这个问题要从以下几种情况来分析：

第一，行政机关未以书面委托或者其他方式委托代理的，应当视为村委会、居委会的事实上的行为；

二是有证据证明行政机关以召开会议、记录会议记录等方式委托代理的，应当认定为行政机关的行为；

第三，行政机关否认参与实施行为，村委会、居委会承认参与实施行为的，应当以村委会、居委会为被告；

第四，如果有初步证据证明是行政机关的行为，例如政府发布拆迁公告、政府人员在现场等，应当认定为行政机关的行为。

例如，最高人民法院在人民法院征拆拆迁典型案例中发布的“陆继尧诉江苏省泰兴市人民政府济川街道办事处强行拆迁案”中，法院认为，在房地产征收案件中，不以书面决定直接拆除房屋的情况时有发生。涉案双方均未提供证据。申请人在街道办事处行政管辖范围内。强拆当天，街道办事处白天对业主地面附着物进行有组织的拆除作业。分开了，街道办事处实际经历了拆迁活动。街道办事处有动力推进搬迁工作，拆除不属于搬迁范围的涉案附着物。因此，从常识来看，如果没有其他单位宣布实施拆除或承担责任，就可以推定街道办事处已经拆除了申请人的房产。房屋及附属物。

——梁风云：《行政诉讼法司法解释讲义》，人民法院出版社2018年版，第113-114页