原创文章内容

近年来,随着互联网金融的迅猛发展，网贷、消费金融等新兴业务在便利大众的同时，也催生了大量逾期债务纠纷，为规范行业行为、保护消费者权益，中国互联网金融协会牵头发布了《互联网金融逾期债务自律公约》（以下简称“公约”），明确提出18条核心规则，这份公约的出台，究竟是“行业紧箍咒”还是“借款人护身符”？我们不妨深入剖析其核心内涵。

公约的“自律”性质决定了其定位，与法律强制性不同，公约更侧重于行业内部协调，要求平台在催收、信息披露、债务处理等环节遵循合规、透明、人性化原则，第5条明确禁止暴力催收、骚扰第三人等行为，第12条要求平台提供清晰的债务账单与还款方案。这些条款直击行业乱象，但关键在于执行力度——若平台阳奉阴违，借款人仍可能面临维权难题。

公约首次系统性提出“债务人与债权人的双向约束”，过去，公众视线多聚焦于平台违规催收，而公约第8条、第9条则强调借款人需履行如实披露信息、按约还款的义务。这种“权责对等”的设计，旨在打破“一边倒”的舆论困境，推动行业走向理性化。

最值得关注的是公约对“信用修复”的探索，第15条规定，债务结清后，平台应在合理期限内更新征信记录，避免“终身污点”影响借款人后续生活。这一条款若落地，将极大缓解“失信人”的社会压力，但也需警惕部分平台以“修复信用”为噱头收取额外费用。

公约的局限性同样明显。其效力依赖于行业自律，缺乏司法兜底，第17条虽要求建立投诉处理机制，但未明确监管部门的具体介入方式，对于恶意逃废债的借款人，公约也缺乏刚性惩戒措施。可见，公约更多是“过渡性文件”，最终仍需法律补位。

---

建议参考

对于借款人：

1. 保留所有借贷合同、还款记录、催收证据，以备纠纷时使用；
2. 遭遇暴力催收时,立即向平台投诉并同步向地方金融监管部门举报；
3. 经济困难时,主动与平台协商分期或延期方案，避免消极逃避。

对于平台方：

1. 建立合规催收团队，定期培训法律与职业道德；
2. 优化债务管理系统，确保信息透明可追溯；
3. 积极参与行业共建，推动自律公约向标准化立法过渡。

---

相关法条

1. 《民法典》第679条：明确借款合同成立要件，规范利息计算标准；
2. 《个人信息保护法》第10条：禁止非法收集、滥用借款人信息；
3. 《刑法》第293条：对恐吓、骚扰等催收行为追究刑事责任；
4. 《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》全文：中国互联网金融协会2021年发布。

---

小编总结

《互联网金融逾期债务自律公约18条》的出台，无疑是行业规范化的重要一步。它既为借款人划定了权利边界，也为平台戴上了“紧箍咒”，自律公约的“软约束”属性，决定了其无法替代法律的“硬拳头”，唯有“行业自律+法律监管+公众监督”三方协同，才能真正构建健康、可持续的互联网金融生态，对于普通用户而言，理性借贷、合法维权仍是应对债务问题的根本之道。

互联网金融逾期债务自律公约18条出台，借款人真的可以高枕无忧了吗？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。