"王总，您委托的催收公司被投诉暴力催收了！"接到客户电话时，我立刻意识到这又是一起典型的逾期债务委托纠纷，在经济下行压力加大的当下，债务催收委托已成常见选择，但其中暗藏的七大法律风险,您真的了解吗？

第一重风险：委托机构资质审查不严2023年杭州某建材公司委托无资质第三方催收，反被债务人以"非法催收"起诉的案例仍历历在目，选择受托方时，务必核查其《企业经营范围》是否包含金融外包服务，是否在地方金融监管部门备案，特别提醒：催收机构营业执照的经营范围必须明确包含"应收账款管理"或"信用服务"等法定项目。

第二重风险：委托权限边界模糊某上市公司将"债务催收"写成"债权处置"，导致受托方擅自低价转让债权的教训值得警醒，委托协议必须明确约定：催收方式限于电话提醒、信函通知等合法手段；禁止转委托；不得变更债权金额及还款方式，建议附加《授权事项负面清单》作为合同附件。

第三重风险：个人信息使用失控上海某银行因外包公司泄露20万条债务人信息被重罚380万元的案例就是前车之鉴。委托合同中必须设置数据安全专章，明确受托方获取个人信息仅限于催收用途，建立信息传输加密机制,并要求受托方购买数据安全责任保险。

第四重风险：证据链断裂去年某融资租赁公司在诉讼中因无法提供完整的催收记录而败诉，暴露出关键问题。必须约定受托方每周提交包含通话录音、短信截图、催收日志的电子台账，建议采用区块链存证技术固化证据,确保诉讼时效延续。

第五重风险：费用结算陷阱常见的"按回款比例分成"模式可能引发虚报业绩风险，建议采用"基础服务费+超额激励"的复合计费方式，明确约定对账周期、异议处理机制,要求受托方提供债务人签收的还款凭证原件。

第六重风险：合规监管盲区某网贷平台因外包催收公司使用"呼死你"软件被定性为涉恶势力的案例值得深思。必须在合同中约定"合规巡查条款"，保留随时调取催收录音的权利，每季度进行现场合规检查,发现违规立即终止合作。

第七重风险：法律时效错配特别注意：委托催收不必然产生诉讼时效中断效力！必须确保受托方在每次催收时明确债权人主体身份，并采用ems特快专递寄送催收函，在快递单备注"债权催告函"字样。

【建议参考】 签订委托合同前务必做到"三查三留"：查机构资质备案、查从业人员资格、查既往诉讼记录；留沟通记录、留转账凭证、留过程证据，建议引入第三方律所进行合规审查，设置"冷静期"条款。

【相关法条】 1.《民法典》第161条：委托代理权限范围 2.《个人信息保护法》第21条：委托处理个人信息规范 3.《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条：外包催收管理 4.《互联网金融逾期债务催收自律公约》第16条：禁止暴力催收 5.《民事诉讼法》第65条：电子证据认定规则

【小编总结】 债务委托不是"甩手掌柜"，而是法律关系的精密重构。核心要把握"权责对等、过程可控、风险隔离"十二字方针，合规的催收是技术，违法的催收是陷阱，当您准备签下委托协议时，不妨自问：这份合同能经得起法院的"放大镜审查"吗？毕竟，法律从不保护躺在权利上睡觉的人，但更严惩那些试图走捷径的"聪明人"。

逾期债务委托，这些坑你踩过吗？专业律师教你避雷指南，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。