法律解析：

保证和信用担保在主体、性质、责任承担等方面存在区别。

保证是担保的一种重要方式。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而信用担保，更多的是强调以担保人自身的信用状况来为债务提供保障。

从主体来看，保证有明确的保证人，通常是具有一定经济实力和信用的第三方。而信用担保可能没有特定的第三方，而是基于债务人自身的信用。

在性质上，保证是一种法律关系明确的担保形式，有着具体的法律规定和要求。信用担保则相对较为宽泛和灵活。

在责任承担方面，保证人在债务人不履行债务时，需按照约定承担相应责任。而信用担保下，债务人需依靠自身信用来履行债务，若违约则会对其信用产生不良影响。

例如，在一项借贷关系中，如果有保证人提供保证，那么在借款人无法按时还款时，保证人有义务代为偿还。但如果是基于借款人良好的信用记录而获得贷款，即信用担保，一旦借款人不能还款，其信用评级可能会下降，会面临在未来难以获得贷款等后果。

保证的设立和运作通常遵循法律程序和规定，以确保其有效性和可执行性。而信用担保则更依赖于市场机制和信用体系的作用。

总的来说，保证和信用担保虽然都与担保相关，但在具体内涵、实施方式和法律效果等方面存在明显差异。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的担保方式。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条

保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。