离婚诉讼中，庭前调解和开庭审判都有其各自的优势和适用情况，不能简单地说哪个绝对更好，需要根据具体案件和当事人的需求来综合判断。

庭前调解具有诸多优点。它能够节省双方的时间和精力，避免漫长的诉讼程序。通过调解，双方有机会在相对平和的氛围中沟通和协商，可能更快地达成一致意见，从而减少矛盾的激化。调解的结果通常更具灵活性和可操作性，能够更好地满足双方的实际需求。调解有利于维护双方的关系，尤其是在有子女的情况下，为日后的相处留下一定余地。

开庭审判也有其重要意义。在一些复杂的案件中，比如涉及重大财产分割争议、抚养权归属存在较大分歧等，通过开庭审判，能够借助法律的权威性和公正性，更明确地确定各方的权利和义务。审判过程可以充分调查证据、听取双方的陈述和辩论，确保公正裁决。而且，对于一些坚持通过法律程序来解决问题的当事人来说，开庭审判能让他们感到更有保障。

总之，在中，应根据具体情况选择。如果双方能够通过协商达成较为满意的结果，庭前调解是一个不错的选择。但如果存在难以调和的矛盾或需要法律明确界定的问题，开庭审判则能提供更有力的保障。无论是哪种方式，其目的都是为了妥善解决纠纷，保护当事人的合法权益。

《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条

夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。