未尽到管理义务通常需要承担侵权责任，但具体情况需根据法律规定和实际情形综合判断。

在法律框架下，未尽到管理义务是否承担侵权责任并非一概而论，而是要综合多方面的因素来确定。

首先，管理义务的来源多种多样。可能基于法律的明确规定，比如某些特定行业或场所的管理者所应遵循的法定职责；也可能源自合同的约定，双方在合同中明确了一方对于某些事务的管理责任和标准。

当确定存在管理义务时，判断是否尽到该义务，需要考察管理者是否采取了合理的措施、是否达到了通常情况下所能预期的管理水平。如果管理者应当预见到可能发生的损害后果，却由于疏忽或不作为而未能采取有效措施避免，那么很可能被认定为未尽到管理义务。

例如，在公共场所的管理者，如果没有对场地进行合理的安全维护，导致人员受伤，就可能因为未尽到管理义务而承担侵权责任。又如，小区物业对于小区内的设施设备没有进行定期检查和维修，致使发生事故造成业主损失，也可能要承担相应的责任。

然而，在某些特殊情况下，即使管理者未尽到管理义务，也不一定必然承担全部的侵权责任。比如，损害后果的发生主要是由于受害人自身的重大过错，或者是由于不可预见、不可避免的外力因素导致，那么管理者的责任可能会相应减轻或免除。

总之，对于未尽到管理义务是否承担侵权责任，需要综合考量管理义务的来源、具体行为表现、损害后果的发生原因等多个方面的因素，依据具体的法律规定和司法实践中的判断标准来作出准确的认定。

行为人未尽到管理义务的，一般要承担侵权责任。根据《民法典》的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

法律依据：

《民法典》第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。