安全保障义务的归责原则通常包括过错责任原则和过错推定责任原则。

在法律领域中，安全保障义务的归责原则是一个重要且复杂的议题。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。就安全保障义务而言，如果义务人未能尽到合理的注意和防范义务，存在过错，从而导致他人遭受损害，那么就需要承担相应的责任。例如，一家商场没有及时清理地面的积水，导致顾客滑倒受伤，若能证明商场在维护地面整洁方面存在疏忽，即有过错，应承担责任。

过错推定责任原则则是指在法律有特别规定的情况下，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人责任的归责原则。在某些特定情形下，对于安全保障义务人，法律会先推定其有过错，如果义务人不能证明自己没有过错，就需承担责任。比如，在一个公共游乐场所，儿童从游乐设施上跌落受伤，法律可能会先推定游乐场所的经营者在设施的安全性保障上存在过错，除非经营者能提供充分证据证明自己已尽到安全保障义务，无过错，否则就要承担赔偿责任。

确定安全保障义务的归责原则，需要综合考虑多种因素，包括但不限于场所的性质、活动的风险程度、义务人的控制能力以及社会的一般认知和期待等。例如，在高度危险的场所，如化工厂，安全保障义务的要求可能更高，归责也可能更倾向于严格；而对于一般的商业场所，如超市，其安全保障义务和归责标准会相对较为适中。

总之，安全保障义务的归责原则旨在平衡义务人的责任和受害人的合法权益，既要促使义务人积极履行保障他人安全的义务，又要避免过度加重其负担，以实现法律的公平与正义。

《民法典》第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。