法律解析：

债权人申报债权后又起诉保证人，一般情况下法院应受理，但需根据具体情况和法律规定进行处理。

在破产程序中，债权人申报债权后又保证人是一个较为复杂的问题。首先，根据相关法律规定，债权人在破产程序中申报债权并不影响其对保证人主张权利。因为保证人的保证责任是独立于债务人的破产程序的。

然而，在处理这类情况时，需要考虑以下因素：

一是破产程序的进展和结果。如果破产程序尚未终结，债权人对保证人的起诉可能需要等待破产程序的结果，以确定其最终能够获得的清偿比例。

二是保证的类型。一般保证和连带责任保证在法律后果上存在差异。在一般保证情况下，保证人享有先诉抗辩权，即在债务人的财产经依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。但连带责任保证的保证人则不享有此项权利。

三是法律的具体规定和司法实践。不同地区的法院可能在处理此类问题上存在一定差异，需要依据当地的法律和司法判例进行判断。

总之，对于债权人申报债权后又起诉保证人的情况，法院应当综合考虑各种因素，依法作出公正合理的裁决。既要保障债权人的合法权益，又要兼顾保证人的利益，同时也要维护破产程序的正常进行和法律秩序的稳定。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条

保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条

当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。