一、自行委托伤残鉴定，法律认可吗？

在人身损害赔偿案件中，伤残鉴定结论往往是索赔的核心证据，不少当事人因担心诉讼周期长或对法院委托程序不了解，选择自行委托鉴定机构出具报告，但这一操作是否符合法律规定？效力又如何？

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条，当事人有权提交证据证明自己的主张，自行委托鉴定属于举证权利的体现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条明确指出，一方当事人自行委托的鉴定意见，对方提出异议且有证据反驳的，可申请重新鉴定，这意味着自行鉴定并非“无效”，但可能面临对方质疑的风险。

二、实务中法院如何认定自行鉴定结论？

司法实践中，法院对自行委托鉴定的采纳持审慎态度，重点审查以下三点：

1、鉴定机构资质：是否具备司法鉴定许可证，业务范围是否包含伤残等级评定；

2、鉴定程序合法性：材料是否完整（如病历、影像片）、鉴定时机是否符合《人体损伤致残程度分级》标准（一般需治疗终结后）；

3、结论的客观性：是否存在“关系鉴定”“人情鉴定”嫌疑。

案例参考：2023年某交通事故案中，原告自行委托的鉴定因缺少原始医疗记录被法院驳回，最终由法院重新指定机构鉴定，可见，程序瑕疵可能直接导致证据不被采信。

三、自行鉴定的3大风险与应对策略

1、对方质疑风险：被告常以“单方委托”“程序不公”为由申请重新鉴定，导致诉讼周期延长。

→对策：选择省级司法厅备案的权威机构，同步录音录像鉴定过程。

2、赔偿标准争议：若自行鉴定等级高于法院委托结果，可能需承担额外鉴定费用。

→对策：提前咨询专业律师，评估伤残等级浮动空间。

3、证据链断裂：仅凭鉴定报告无法证明损伤与侵权行为的因果关系。

→对策：同步固定医疗记录、事故证明等关联证据。

建议参考：

- 优先通过法院摇号委托鉴定，提升结论公信力；

- 若自行委托，务必留存鉴定机构资质文件、缴费凭证及完整鉴定材料；

- 对争议较大的案件，可申请诉前鉴定以降低风险。

相关法条：

1、《民事诉讼法》第八十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和证据权利。

2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳的，可申请重新鉴定。

3、《司法鉴定程序通则》第十八条：司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况等。

小编总结：

自行委托伤残鉴定是一把“双刃剑”——虽能快速锁定证据，却可能因程序瑕疵被推翻，当事人需在效率与合规性之间谨慎权衡，尤其注意鉴定机构资质、材料完整性和结论关联性，对于赔偿金额高、责任划分复杂的案件，建议在律师指导下通过法院程序委托鉴定，避免因小失大。核心原则就一条：用程序正义为实体权利护航。

当事人自行委托伤残鉴定有效吗？3分钟读懂法律风险与实务要点，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。