同程旅游网贷逾期利息3000多,到底冤不冤?
你有没有过这样的经历?一时手头紧,想着通过旅游平台的“先游后付”或“分期出游”服务缓解压力,结果一不小心逾期了,回头一看账单——光利息就冒出来3000多?很多人第一反应是:这也太高了吧!是不是平台在“割韭菜”?
不少网友在社交平台上吐槽,自己在“同程旅游”使用了相关信贷服务后,因短期资金周转问题出现逾期,结果短短几个月,逾期利息竟然累积到三千多元,有人甚至本金才借了五六千,结果利息快赶上本金了,这到底是正常计息,还是平台“套路”深?
咱们今天就来掰扯清楚:同程旅游的网贷逾期利息为什么会这么高?合法吗?有没有可能维权?
要明确一点:同程旅游本身不是银行,也不是持牌金融机构,但它合作的往往是正规的消费金融公司或互联网小贷平台,比如同程金服、同程小贷,或者与第三方金融机构合作推出“程易贷”“程享分期”等产品,这些产品本质上属于消费类个人信用贷款,受《民法典》《消费者权益保护法》以及金融监管相关规定的约束。
那为什么逾期利息会这么高?关键在于计息方式和逾期罚息规则。
很多用户在申请时,只看到“日息万五”“年化利率18%”这样的宣传,觉得还行,但一旦逾期,除了正常利息,还会叠加逾期罚息、违约金、服务费等多项费用,有些平台的合同里写得清清楚楚:逾期一天,按未还金额的0.1%收取罚息,再加上复利计算,几个月下来,3000多的利息确实不是天方夜谭。
更关键的是,很多用户根本没仔细看合同条款,特别是手机端操作时,一键勾选“已阅读并同意协议”,其实跳过了几十页的用户协议和借款合同,等到逾期被催收、账单飙升,才傻眼。
重点来了:这种高额利息是否合法?
根据最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,民间借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期LPR的四倍,比如2024年一年期LPR是3.45%,四倍就是13.8%,超过这个部分,法院不支持。
但注意!这个规定主要适用于“民间借贷”,如果是持牌金融机构(如消费金融公司、小贷公司)发放的贷款,其利率标准可能不受LPR四倍的限制,而是依据银保监会的相关规定执行,这意味着,正规金融机构的贷款产品,即使年化利率超过20%,在合同合法、用户知情的前提下,可能仍被视为有效。
问题的关键不是“利息高不高”,而是平台有没有尽到充分告知义务?合同是否显失公平?是否存在诱导性宣传?
举个例子:如果平台在推广时只强调“低门槛、秒到账”,却把高额罚息藏在不起眼的角落,或者用极小的字体提示,这就涉嫌侵犯消费者的知情权和公平交易权,这时候,用户完全可以主张部分利息不合理,要求协商减免。
给你的几点实用建议:
- 别慌,先查合同,登录同程旅游App或合作金融平台,找到当初签署的借款协议,重点看“逾期责任”“罚息计算方式”“年化利率”这几项。
- 计算真实年化利率,不要只看日息万五,要把所有费用(服务费、管理费、保险费)加起来,算出实际APR(年化百分率),看是否超过合理范围。
- 主动联系平台协商,如果你确实遇到困难,别等着催收电话轰炸。主动联系客服,说明情况,申请延期或分期还款,很多平台愿意协商,毕竟他们也不想走法律程序。
- 保留证据,包括借款记录、还款记录、催收短信、通话录音等,万一后续有争议,这些都是维权依据。
- 必要时寻求法律帮助,如果平台存在暴力催收、虚假宣传、违规收费等行为,可以向银保监会、12363金融消费者投诉热线或当地法院反映。
相关法条参考:
《中华人民共和国民法典》第六百八十条:
禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定,借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:
出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍的除外。《消费者权益保护法》第八条:
消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《互联网金融个人消费贷款业务规范》(行业指引):
要求金融机构明确披露贷款利率、费用、逾期后果等关键信息,不得诱导消费者过度负债。
小编总结:
“同程旅游网贷逾期利息3000多”这件事,听起来吓人,但背后其实是金融产品复杂性与用户认知盲区的碰撞。平台有没有问题?可能有,比如信息披露不充分,但用户自己有没有责任?也有,比如盲目借贷、忽视合同。
我们不是反对消费金融,而是呼吁:借钱要理性,签字要清醒,逾期要面对,维权要依法,别让一次小小的旅游分期,变成压在心头的债务大山。
再美的风景,也抵不过一份清晰的合同,下次点“确认借款”前,多花三分钟看完条款,可能就省下三千块的利息。
同程旅游网贷逾期利息3000多,到底冤不冤?,本文为合飞律师原创,未经授权禁止转载,个案情况不同,建议咨询专业律师制定方案。扫描二维码推送至手机访问。
版权声明:本文由浙江合飞律师事务所结合法律法规原创并发布,除法院案例栏目内容为公开转载,如无特殊声明均为原创,如需转载请附上来源链接。