近日，浙江省宁波市“一名60岁快递员因无法认定工伤猝死”的问题引发热议。据媒体报道，这名60岁的快递分拣员凌晨在做分拣工作时，因心脏骤停在工作中猝死。快递公司认为，由于其超龄，不应按工亡赔偿，愿意支付意外保险金额。对此，当地社保局在回复中表示，60岁以上的老人不属于职工范畴。不缴纳工伤保险的，不能认定为工伤。尽管快递公司已与家属达成协议，但这一说法仍引起舆论关注。

超龄工人不是工人，因工猝死不能认定为工伤。这个结论很难被大众接受。事实上，公众对“超龄”、“劳动者”的理解与法律概念存在一定差异。根据人社部此前发布的相关意见，对于已达到退休年龄或已领取城镇基本养老保险待遇的人员，用人单位主动缴纳工伤保险费的，适用《工伤保险条例》。但对于达到或超过法定退休年龄的职工是否需要缴纳工伤保险，相关法律法规并无明确规定。目前，我国男性的法定退休年龄是60岁。也就是说，客户已达到退休年龄，不属于强制保险范围。事实上，用人单位并未给委托人缴纳工伤保险。因此，就出现了前述的情况。此外，长期以来，快递集团与所在企业劳动合同签订率普遍较低，超龄工人工伤认定也成为“不合理”的难题。但在法律原则范围内”。

超龄劳动者权益保护处于“真空”状态，反映出新的劳动就业形态下相关法律法规需要完善的问题。类似的案例过去也曾发生过。例如，去年一名建筑工人在建筑工地不慎从脚手架上坠落受伤。最终，他因达到退休年龄后无法与公司形成劳动关系而无法享受工伤保险。事实上，最高人民法院已经对类似问题作出了相关答复，其结论倾向于采取工伤认定与劳动关系确认分离的原则，即可以享受工伤赔偿待遇。不认定劳动关系。但目前法律适用仍不一致，难以为以往案例的解答提供普遍参考。因此，如何保护超龄劳动者的权益仍是需要解答的问题。

超龄劳动者权益问题受到广泛关注和热议，这是白银时代到来和年轻化再就业趋势的必然。第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上人口超过2.6亿，其中55.83%为60-69岁的青年和老年人。而《2022老龄群体退休再就业调研报告》显示，68%的老年人退休后有强烈的再就业意愿。客观地讲，人们健康水平和医疗水平的提高，为年轻人和老年人重返职场提供了更多选择，越来越多的年轻人和老年人选择继续工作。就个人而言，有的出于生计考虑继续工作养家糊口，有的老年人则希望在年老后增加自己的价值感和获得感。无论如何，社会在探索和接受“银发一代”带来的红利的同时，首先要解决他们的“后顾之忧”，用制度保障和人文关怀来填补他们权益的“真空”。

解决超龄劳动者权益保护问题，必须特别关注两个方面。一是关注新就业形式下超龄劳动者的劳动保障。目前，灵活就业人口已超过2亿人。很多超龄工人都和本次事件的当事人一样，选择了外卖、快递员等容易上手的新职业。此类职业往往拥有较大的就业基础，员工与企业之间形成的劳动关系也容易在很多权益问题上产生纠纷。因此，超龄劳动者权益保护应关注用工形式灵活的从业人员需求。其次，要重视成本转移问题。企业往往出于经营和用工成本的考虑，往往与员工建立劳动关系，或者不为员工购买工伤保险等保障。在完善超龄劳动者权益保护的同时，政策要对积极保护超龄劳动者权益的企业给予适当倾斜。

虽然这起事件得到了妥善处理，但该案引发的思考仍在继续。随着白银时代的到来，超龄劳动者的劳动权益保护问题应受到重视并妥善解决。（刘志毅）