本意是同意丈夫为他人提供担保，没想到自己也被起诉，要求承担连带责任。“担保人配偶声明”应如何定性？南京市中级人民法院近日审理了这样一起案件。

案件简介

2015年7月31日，某汽车销售公司因业务需要向H公司借款800万元。袁某作为该公司股东，就上述借款与H公司签订了《保证合同》协议，承诺在420万元范围内承担连带保证。责任。朱某作为贷款担保人袁某的配偶，签署了担保合同所附的《担保人配偶声明》和《财产共有人》，声称自己是担保人袁某的配偶，并同意为一辆汽车提供连带责任担保。销售公司。因履行与H公司委托贷款合同而产生的全部债务，应按合同承担不可撤销的无限连带责任保证。后因某汽车销售公司未按约定偿还贷款，H公司起诉法院，要求借款人偿还贷款，担保人袁某及其配偶承担担保责任。

一审法院判决袁某、朱某对H公司420万元债务承担连带责任。朱某不服，提出上诉。

南京市中级人民法院二审认为，朱某在《配偶保证书》和《财产共有人》上的签字，表明其同意袁某以夫妻共同财产承担连带责任。某汽车销售公司案件涉及的债务。但并不能据此认定朱某为涉案债务的连带保证人。而且，涉案担保合同中记载的担保人仅为袁某，担保人签字处也仅为袁某本人签名。朱某对涉案债务没有明确承担连带责任的意愿，故驳回H公司的诉讼请求。朱某提出诉讼请求。

典型含义

担保是清偿他人债务的责任，因此在认定行为人的意思表示是否构成担保时，应当严格把控。本案中，朱某签署的两份材料虽有“提供担保”、“承担不可撤销的无限连带责任保证”等内容，但根据朱某作为保证人配偶的说法，该两份材料属于担保合同的附件，两份材料的姓名均与朱某的配偶身份等事实有关。朱某的真实意思是，作为保证人的配偶，同意保证人以夫妻共同财产清偿债务，而不是为涉案债务提供担保。