来源：法律事务之家

特别提醒：本账号内凡标注“出处”或“转载自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。分享内容为作者个人观点，仅供读者参考，不代表本账号观点。

近日，有报道称，58岁的周星驰抵押了价值11亿的豪宅，以缓解因赌注失败而造成的财务压力。周星驰押注失败的原因是签署押注协议筹集资金后，电影整体票房不理想，没有达到承诺的盈利业绩要求。因此，周星驰将按照约定以现金方式补偿投资者。没有永久的市场形势，也没有永久的业绩保障，即使是喜剧之王。虽然周星驰押注失败与2020年席卷全球的新型冠状病毒疫情没有必然关系，但此次疫情的不可抗力确实造成了文化旅游、批发零售、住宿等多个行业的业绩下滑。而餐饮、物流运输等更是不堪重负。进而引发赌博协议双方的赌博纠纷，可谓致命的次生灾难。在履行对赌协议的过程中，如何预防、化解、应对因疫情、不可抗力、事态变化而引发的赌博危机？法院在相关案件中的审查要点和判决流程是什么？下面我们详细分享一下，希望风险投资者能够避免或减少因不可抗力和情况变化而造成的损失。

1.赌博协议及不可抗力

(一)赌博协议

这份“赌博协议”到底是什么？这实际上让喜剧之王陷入了必须还清房子和债务的境地。“瓦明协议”，又称估值调整机制（VAM）或“估值调整协议”，是指投资者与融资方达成股权融资时，为解决双方对目标公司未来发展的担忧而达成的协议。协议。旨在解决不确定性、信息不对称和代理成本的协议包括股权回购、货币补偿等，以调整目标公司未来的估值。是风险投资（VC）和私募股权投资（PrivateEquity，PE）实践中常用的协议文件。

例如，据悉，2017年，新文化全资子公司新文化香港与周星驰签约，以10.4亿元人民币收购周星驰持有的PDAL40%股份。与此同时，新文化实际控制人杨振华旗下的YoungYoung以2.86亿元收购PDAL11%的股权。

也就是说，周星驰将公司控股权转让给新文化，双方持股比例分别为49%和51%。除了收购股权之外，还有一份对赌协议。

根据双方协议，周星驰（PDAL公司）承诺2016财年、2017财年、2017财年分别实现不低于1.7亿元、2.21亿元、2.87亿元、3.62亿元的净利润目标。分别为2018年和2019财年。亿元，合计10.4亿元。若实际净利润低于承诺净额，不足部分将以现金补偿，并由周星驰回购。（来源：新浪网、财经头条、2020年6月19日13:03看见财经）

（二）不可抗力的认定

不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。这是《民法总则》第180条第2款对不可抗力的描述。这里的“不可预见”，并不是指当事人根本无法想象的事件。某些偶然事件因其发生概率极低而被当事人忽视，排除在正常情况之外。然而，最终，这样的意外事件确实发生了。这样的事件仍然是不可预见的事件。

根据我国实践、国际贸易惯例以及大多数国家相关法律的解释，常见的不可抗力事件范围主要包括以下几类：

1.自然灾害

此类不可抗力事件包括台风、地震、洪水、冰雹、干旱、大雪、山体滑坡、流行病等。

2.异常社交事件

异常社会事件等不可抗力可包括战争、动乱、罢工、军事封锁等。

3.政府行为

政策变化、国家权力变动、征收、征用等政府行为也可能被视为不可抗力事件。

（三）不可抗力造成的法律后果

1.免责声明

《民法总则》第一百八十条第一款规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。《民法典》第五百九十条第一款（《合同法》第一百一十七条、第一百一十八条）规定，当事人因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，除非法律另有规定。

2.合同的延期和终止

当不可抗力影响赌博协议的正常履行时，在不影响合同目的实现的情况下，赌博协议原则上必须继续履行。但因不可抗力导致赌博协议约定目的无法实现的，当事人可以解除合同。《民法典》第563条（《合同法》第94条）规定，因不可抗力不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。该法规定不可抗力作为解除合同的条件。当出现不可抗力的条件时，解除权当事人可以直接行使解除合同权来解除合同，消除合同关系。

3、依法中止诉讼时效、延长诉讼期限

诉讼时效期限届满六个月内，因不可抗力不能行使请求权的，权利人可以依照第一百九十四条第一项第一项的规定请求中止诉讼时效，共《中华人民共和国民法总则》。因不可抗力耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限的，当事人可以依照第《中华人民共和国民事诉讼法》号第八十三条的规定申请延长诉讼期限。人民法院应当根据不可抗力的形式和当事人提供的证据综合考虑是否准予许可，依法保障当事人的诉讼权利。

2、疫情是否属于不可抗力事件

我们以2020年COVID-19疫情为例来解释一下这个问题。首先，COVID-19疫情的爆发是一次不寻常、突发的事件。即使是相关医学专家也无法预见COVID-19疫情的爆发，因此COVID-19疫情肯定是不可预见的。其次，目前世界范围内还没有开发出治疗方法。针对COVID-19的有效药物和预防疫苗表明，疫情蔓延不可避免；最后，COVID-19疫情对于合同双方来说是难以克服的。因此，COVID-19疫情属于不可抗力事件。

2020年2月2日，中国贸促会向浙江湖州一家制造企业出具了全国首份新型冠状病毒感染的肺炎疫情不可抗力事实证明，帮助企业最大程度地减轻了因新型冠状病毒感染的肺炎疫情造成的责任。因疫情导致无法履行合同，维护合法权益的。2020年2月10日，全国人大常委会法制委员会就疫情防控相关法律问题答记者问。“当前，我国发生新型冠状病毒肺炎疫情，属于突发公共卫生事件。为了保障公众健康，政府也采取了相应的疫情防控措施。对于因此而无法履行合同的当事人，是不可预见的、无法避免的、无法克服的不可抗力。”答复认定疫情及其防控属于法律规定的不可抗力。

三、疫情是否属于情势变化及其与不可抗力的关系

关于情势变化，最高人民法院2009年4月24日发布的第《合同法解释（二）》号（法解释[2009]5号）第二十六条规定：“合同成立后，发生不可预见、不能预见的客观情况。双方在签订合同时。因不可抗力造成不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者终止合同的人民法院应当根据公平原则，根据案件的实际情况作出认定。是改变还是取消。”

2020年5月28日全国人民代表大会第《民法典》号法律第533条规定：“合同成立后，合同的基本条件发生当事人订立时不能预见的重大变化的，如果合同的履行对一方明显不公平，受到不利影响的一方可以与另一方重新谈判；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者终止合同。人民法院或仲裁机构应当根据案件实际情况，按照公平原则变更或者终止合同。”因战争等原因造成的禁运，可以视个别情况确定为情势变化的原因。

值得注意的是，与《合同法》司法解释（二）第二十六条相比，《民法典》第533条的规定删除了“非不可抗力造成的”。可见，“情势变化”的原因与“不可抗力”的原因不同。原因并不矛盾。甚至可以说，在满足一定条件的情况下，“情势变更”制度也可能适用于“不可抗力”原因。例如，2020年5月15日最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》号（法发[2020]17号）第十四条规定：“批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等受疫情、防疫影响，受疫情、防疫影响严重的公司或其股东、实际控制人、投资者因履行“演出对赌协议”而产生的纠纷，人民法院应当充分考虑疫情或防疫措施的实际影响。疫情或疫情防控措施对目标公司履约情况的影响，并指导双方协商修改或终止合同，如双方协商不成且一方继续按规定履行明显不公平约定的履约标准或者履约补偿金额的，人民法院应当根据案件的实际情况，按照公平原则变更或者终止合同；解除合同的，应当依法合理分配因解除合同造成的损失。”

车皮照在《合同落空、情势变更与不可抗力》号文章中认为，不可抗力规则和情势变更制度不是一个维度的问题。不可抗力是原因也是条件。就不可抗力规则的适用而言，如果不可抗力事件的发生使得合同的继续履行对一方当事人明显不公平，可以适用情势变更制度。可见，不可抗力是因，情况和制度的变化可以是果。

4.投注金融家应对不可抗力和情势变化的方法和措施

在赌博协议中，融资方的义务比投资者的出资义务更为复杂。不可抗力和情况变化对融资人的业绩影响较大。因此，融资人的义务既是从防御的角度来看的，也是从防范和规避风险的角度来看的。我们要积极做好专业、充分的准备、应对方法和措施。

（一）融资方利用“不可抗力”抗辩的必要条件及相关义务

融资方若以不可抗力为抗辩，需满足以下基本条件：

1、不可抗力期间，目标公司经营状况恶化，融资方无法履行对赌协议项下的义务。

2、不可抗力因素对标的公司经营产生重大影响，导致对赌协议无法正常履行，且不可抗力与融资方违约存在直接因果关系。

3、融资方必须及时履行告知义务。

（一）融资方必须及时告知投资者不可抗力及其对合同履行的影响；

（2）后续通知应根据不可抗力事件的变化以及目标公司的后续变化不断更新；

（三）因不可抗力事件导致赌博协议约定的赌博目标无法实现，导致赌博协议难以或无法履行，并可能触发股权回购或赔偿条款的，应当告知投资者及时全面了解情况。通知应明确说明融资方是否主张变更、终止协议或对协议提出其他主张。

4、融资方必须在合理期限内及时采取减损措施，并将已采取的减损措施通知投资者。

5、鉴于对赌协议的特殊性，请注意，如果融资方的对赌方（通常是原股东）没有直接受到不可抗力事件的影响（通常是目标公司受到不可抗力的影响），则融资方的对赌方（通常是原股东）没有直接受到不可抗力事件的影响（通常是目标公司受到不可抗力事件的影响）一方对赌方（一般承担股权回购义务和现金补偿义务）的不可抗力抗辩可能不会得到法院支持。

（二）融资提供者适用情势变更原则必须具备的条件

适用情势变更原则，一般应当符合下列条件：

1、合同成立的客观情况发生重大变化；

2、合同订立时发生的重大变化是当事人无法预见的；

3、本次重大变更不构成经营风险；

4、合同发生重大变化后继续履行合同对一方明显不公平的；

5、情况发生变化发生在合同成立之后、履行完毕之前；

6、情况的变化不得归咎于双方，即必须是其他意外情况造成的。

（三）融资方应对不可抗力、情势变化法律风险的方式和措施

为了避免或降低法律风险，金融家应采取一系列对策。

1、从预防的角度来看，制定赌博协议时，需要包含不可抗力、情势变更条款和免责理由。本条款并非以法律规定为依据，而是以当事人的约定为依据。它是合同条款，是当事人为了明确具体交易中不可抗力和情势变更的范围而就这些事项达成的协议。

2、发生不可抗力或情况变化后，融资方必须及时审查对赌协议中的相关条款，并按照协议处理合同事务和争议。协议对办理事务的程序、期限、方式和方法有约定的，融资方应当首先按照协议办理。除对赌协议外，审查的协议还应当包括增资协议、股权转让协议、股东协议、补充协议、公司章程及其他相关文件。

3、融资方应及时评估不可抗力及情势变化对赌博协议履行的影响，并考虑是否适用不可抗力规则。如果不可抗力对融资方继续履行对赌协议没有必然影响，在这种情况下，很难以不可抗力为由主张豁免。相反，可以考虑适用情势变更原则，主张继续履行协议显示出公平性，并要求对协议进行变更。

4、融资方应积极与投资方协商解决方案。更改赌博协议可能会更好。

5、融资方应注意保留和收集证据，形成完整、清晰的证据链。以2020年COVID-19疫情为例，需要充分准备各种证据，例如金融家及时履行对投资者告知义务的证据、中国贸促会出具的不可抗力证明或其分公司、政府因疫情要求停工、因疫情调整生产策略、业务方向改变等的证据。

六、金融家还应时刻关注相关部门发布的有关不可抗力的指导意见和文件，及时、主动地制定应对策略。例如，最高人民法院2020年发布《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）（二）（三）》，地方法院如北京市第一中级人民法院于2020年3月4日发布《疫情之下企业经营风险与法律应对》。

7、赌博协议、不可抗力、情势变更等法律事务，对处理人员的法律素养和专业能力要求很高。因此，建议专业的事情最好聘请专业人士协助处理。

五、投资者投注应对不可抗力及情况变化的注意事项及措施

虽然投资者的主要合同义务是出资，且一般在发生不可抗力或情势变化时才履行出资义务，但如果对不可抗力或情势变化的应对不利，可能造成的损失很大程度上会转嫁给投资者。因此，投资者对相关问题的反应不能放松。具体注意事项及对策可参考以下几点：

1、从预防的角度来看，在制定赌博协议时，有必要纳入不可抗力和情势变更条款。需要注意的是，在制定不可抗力条款时，如果采用排除或限制条款，则必须谨慎，因为这两类条款的效力在司法实践中争议较大。如果必须采用，投资者和融资双方应充分协商，确定谈判程序，体现当事人意思自治原则，以回应法院或其主体对条款有效性的异议。

2、投资者应注意甄别不可抗力及情势变化对目标公司影响的真实性，是否存在直接因果关系。

3.投资者必须向融资方收集有关其受到不可抗力或情况变化影响的证据。

4、对于不可抗力及情势变化，投资者应注意与自身投资者充分协商和沟通，避免被第三方追究责任。

5、如有可能，投资者应尽量不选择合同反对。他们可以考虑转让一些当前的合同利益，与融资方“共克时艰”，以换取未来更优惠的合同安排。

六、法院对赌博协议涉及不可抗力或情势变更案件的审查要点及裁判思路

对于赌博协议中涉及不可抗力或情势变化的纠纷，法院将综合审查赌博协议签订的时间、诉讼请求或抗辩是否受到不可抗力或情势变化的影响、相关事件的发生情况和持续时间等。赌博义务人是否履行了告知和证明义务，赌博义务人是否采取替代措施减少损失，是否存在其他阻碍赌博协议履行的原因等事实。对于此类案件，法院将根据赌博义务人提出的不同诉求，有针对性地、有针对性地判断不可抗力和情势变更的定性。常见的法院相关审查要点和裁判思路总结如下：

1、因赌博协议目的无法实现而主张解除合同

本案中，法院将重点审查赌博协议目的是否无法实现以及赌博协议目的无法实现与不可抗力之间是否存在直接因果关系，从而确定是否终止。赌博协议。

2.主张免责

如果赌博义务人主张免除责任，法院将严格审查不可抗力与赌博义务人的违约行为之间是否存在以及多大程度的因果关系，从而确定赌博义务是否可以部分或全部免除免于承担违约责任。或延迟履行赌博义务。

3.如果您基于公平原则主张变更或终止合同，则可能适用情势变更规则

不可抗力事件对赌博协议的履行造成重大影响，继续履行合同不公平，当事人请求变更或者终止赌博协议的，人民法院可以申请或者参照适用的法律规定。情况变更规则，并考虑案件的实际情况，基于公平原则变更或终止合同；解除合同的，依法合理分配因解除合同造成的损失。例如，最高人民法院第《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》号（法发[2020]17号）第十四条规定：“批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等企业或者其股东受疫情或者疫情防控措施影响较大，实际控制人与投资人因履行“演出对赌协议”发生纠纷的，人民法院应当充分考虑疫情或者疫情防控的实际影响以及对目标公司绩效的控制措施，指导当事人协商变更或终止合同。当事人协商不成，继续按照约定的履约标准或者履约补偿金额继续履行明显不公平的，人民法院应当根据案件的实际情况，变更或者终止履约。按照公平原则签订合同；合同解除的，应当依法合理分配因合同解除造成的损失。损失。

《业绩对赌协议》未明确约定公司中小股东与控股股东、实际控制人承担连带业绩补偿责任的，投资人要求中小股东连带承担业绩补偿责任。与公司、控股股东或者实际控制人承担连带责任。人民法院未予支持。”

四、关于赌博义务人可能提出的上述要求

法院在充分考虑当事人的客观情况和主观过错后，也可以按照《民法总则》第6条（《合同法》第5条）规定的公平原则，运用自由裁量权平衡赌博当事人之间的差异。之间的利益。

【评论】

赌博协议相关文章请关注法律事务之家《九民纪要之对赌协议四大问题解读与对策》《律师解读九民纪要：对赌协议公司关联担保的效力、履行与对策》及后续相关文章。