王先生生前欠债100万，未能追回。王某死后，王某的继承人王某、王某起诉债务人李某，要求偿还债务。诉讼过程中，王某另一继承人王某三申请参加诉讼，请求依法分割这100万元。

在本案中，有人认为王某三应该作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，也有人认为王某三应该作为原告参加诉讼吗？

本所律师认为，从表面上看，涉诉双方对诉讼标的物有单独的请求权，但该请求权与原告的请求权来源相同，具有同质性，基于同一法律依据。关系或法律事实。由此产生的请求权属于必要的共同诉讼人，该共同诉讼人在请求权上不具有独立性。因此，它不属于第三方。

根据《民事诉讼法司法解释》规定，在继承诉讼中，部分继承人提起诉讼的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；构成犯罪的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。被指定继承人不愿参加诉讼且未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。从这条规定也可以看出，他应该被列为原告，而不是第三人。

此外，民事诉讼法司法解释还规定，人民法院追加共同诉讼当事人时，必须通知其他当事人。应当追加的原告明确表示放弃实体权利的，不得追加；既不愿参加诉讼又不愿放弃实体权利的，仍应追加为共同原告。其不参加诉讼的，不影响人民法院审理此案。依法作出判决。

区分的原因还涉及到，如果存在独立第三方，则必须按照诉讼费用支付方式的规定额外支付诉讼费用。因此，第三人或原告身份的正确性关系到程序的合法性，必须谨慎对待。