10月26日，十三届全国人大常委会第六次会议审议通过了刑事诉讼法修正案，这是我国继2012年之后的第二次重大修改变革。

此次修改不仅完善了刑事诉讼法与监察法的衔接，确立了刑事缺席审判制度，缩小了部分犯罪分子逃避犯罪的空间。特别是试点多年的“认罪认罚从宽制度”和“刑事速裁程序”的正式纳入，为新时代犯罪管理提供了新动力。

“认罪认罚从宽制度”源于《刑事诉讼法》号文件提出的《刑事诉讼中认罪认罚从宽》的制度安排。**2016年发布的《****关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》也实现了这一顶层设计。积极回应。

定义：认罪认罚是指犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，对涉嫌犯罪的事实没有异议，同意检察机关的量刑意见，并签署具结书的案件。可以依法从宽处理。

“认罪认罚从宽”充分体现了我国宽严相济的刑事政策。对不同危害性的犯罪进行分类处理，做到从宽从宽，从严处罚，刑罚与罪名相符。而且，这一制度符合我国近年来社会发展的实际，是社会发展对法制改革的必然要求。

从程序法与实体法的关系来看，随着刑法修正案开始确立轻罪犯罪制度，我国刑事司法领域更加突出“轻重结合”的犯罪管理策略，“请罪”“有罪从宽”正是符合这种犯罪管理策略。犯罪管理的趋势有效避免了我国传统刑法中过于单一的重刑思维，有利于彰显我国整体刑法体系的公平正义。

事实上，“宽刑认罪”的制度安排也顺应了司法机关内部改革的需要，将专业性强、职业素养高的司法力量集中解决重大、复杂、疑难案件，实现优化配置。司法资源。

“刑事速裁程序”是与“认罪认罚”相匹配的制度安排。

如今，修改后的刑事诉讼法规定，对于“可能判处三年以下有期徒刑的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪的，可以适用速裁程序”。认罪并接受处罚，同意适用速裁程序。”诉讼程序应由一名法官单独裁决。可以预见，这些轻微刑事案件将通过速裁程序得到解决，必将打破部分刑事案件中“被告人羁押时间越长、刑期越长”的困境，从而缓解司法机关的压力。处理案件并维护被告人的诚信。诉讼权利。

法律制度的生命还在于执行。从试点经验来看，刑事速裁程序的适用率仍然较低。立法后的工作重点是打破僵化的传统观念，全面落实立法规定，充分发挥这一制度设计的优势，努力实现普遍正义法与国家法律的协调统一。具有中国特色的条件。

但被告人认罪认罚并同意申请速裁程序，是启动程序的前提和基础。司法实践中，一味追求诉讼效率，不能忽视被告人的诉讼权利和真实意思表示。应尽早与被告建立关系。建立与刑事速裁程序相适应的侦查、起诉、审判联动机制，制定刑事速裁程序启动和撤销的详细程序，真正处理好刑事司法程序公平与效率的关系。

此次刑事诉讼法新修正案明确了刑事案件认罪认罚可以依法从宽处理的原则，完善了刑事案件从宽的程序规定。

刑事诉讼法的修改，是在总结认罪认罚从宽制度和速裁程序试点工作经验的基础上，提升可复制、可推广、可有效的司法实践经验。实践成为法律。修正案规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述犯罪事实，承认涉嫌犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

认罪认罚主要是适应我国刑事犯罪的趋势、刑事司法程序的要求，以及随着社会法治的进步，我们对犯罪分子有了这样的人文关怀，认罪认罚处罚将会从轻。

刑事诉讼法修正案还增加了速裁程序，规定：基层人民法院管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，本案由一名法官独任审理。

加急审理程序从调查到开庭审理大约需要20天的时间。这与以往普通案件在看守所关押半年以上甚至一年不同。这体现了犯罪嫌疑人、被告人的权益。保护的同时，也提高了我们诉讼的效率，无论是侦查起诉过程，还是包括服刑在内的审判过程，为国家节省了大量的司法资源。

值得注意的是，办理认罪认罚案件时，要保证当事人自愿认罪认罚。检察机关要把侦查过程中是否有自愿供述、取证过程是否合法、是否存在刑讯逼供等违法行为作为重点审查内容，加强法律监督。同样，对于检察院提起诉讼的案件，法院仍须告知被告人其诉讼权利，明确其认罪认罚的法律后果，同时重点审查其认罪的自愿性。以及认罪程序的合法性。侦查过程中通过刑讯逼供或者其他方法供述的，必须纠正违法行为，不得作为定罪的证据。

办理认罪认罚案件时，在保护被告人合法权益的同时，也要保护刑事被害人的合法权益。人民法院、人民检察院、公安机关办理认罪认罚案件时，应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人和被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要因素。要督促犯罪嫌疑人、被告人向受害人赔礼道歉，返还赃物和赔偿金，赔偿损失，确保受害人尽快得到损害赔偿和心理安慰，有效减轻诉讼负担，化解矛盾。及时修复社会关系。