一、违约金过高的相关法律问题

　　《最高人民法院关于适用〈合同编〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

　　第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。

　　第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

　　当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

　　二、违约金过高的标准是什么

　　违约金过高是当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十。

　　根据2021年实施的《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

　　三、对违约金“过高”的举证责任在哪一方存在争议

　　从《民法典》合同编的有关规定可以看出，对违约金“过高”进行调整的判断依据是损失，并且要看是否过分高于损失。那么，对于应当由谁举证证明损失的大小，实践中有不同的观点。

　　（一）一种观点认为，违约金“过高”的举证责任在提出调整请求的一方，通常为将承担责任的违约方。这种观点认为，根据谁主张谁举证的原则，既然违约方提出合同约定的违约金过分高于造成的损失，则应当由其承担起对违约损失的证明责任，即提出证据证明违约所造成的实际损失是多少，并与约定的违约金数额进行比较，从而证明其请求符合《民法典》合同编的有关规定。

　　（二）另一种观点认为，应当由守约方举证证明损失的大小。因为对违约所造成的损失在计算和举证上十分困难，违约金制度本身的一个重要功能就是以事先约定的方式免去守约方事后举证的困难，如果反而由违约方来对对方的损失加以证明，不言而喻难度将更大，在很大程度上可以说是根本不可能的。因此，让违约方承担举证责任与设立违约金的立法本意相矛盾，且有违公平原则。

　　对于劳动合同的违约金上线我国法律当前是没有具体规定的，这个与双方在签订签订劳动合同是的约定有很大的关系，当然，如果违约金过高那是肯定不合理的，可以向法院提起诉讼，最后如果大家还有什么疑惑欢迎来网站咨询我们的在线律师。

　　以上就是由合飞律师编辑整理收集的关于违约金过高的相关法律问题的法律知识。 希望小编的解答能帮助到您。为您更好的维护自己的权利。如果您还有什么其他法律问题需要咨询，可以联系我们合飞律师平台的专业律师，合飞律师将为您提供优质的法律服务。