在出租车“更新换代”阶段，赵*傅把车交到后，直到，也没有等到公司为自己安排新车。

赵*傅将出租车公司诉至。一中院终审以构成违约为由，判决出租车公司支付赵*傅1。5万元违约金。

据法院审理查明，赵*傅与公司签订的合同中约定，在合同期限内，根据国家行业政策的变化，公司有权改变或调整经营方式、运营标准，改变和变更车型，决定运营车辆的提前停运、调整车辆或更新。在同等情况下，公司需优先考虑赵*傅车辆的安排。

双方同时约定，合同终止是指合同期限届满。公司收回车辆，赵*傅停止交纳运营任务，律效力结束。

在车辆报更后，赵*傅上交了运营车辆，并在写有“车辆报更，终止合同”的“运营书(解除)”上签了字。

一审法院认为：

“车辆报更”是指运营车辆的报废更新，并不是合同终止的条件，被告公司应该按照合同约定向赵*傅提供运营车辆。

因此，运营合同上“运营合同变更书(解除)”一栏中出现的“车辆报更，终止合同”字样不能理解为是赵*傅同意终止合同。

被告公司报废更新出租车，但到合同期终止也没给赵*傅安排新车，违反了双方的合同约定，应该承担违约责任，因此判决其偿付赵*傅1。5万元的违约金。

一审后，出租车公司提出上诉。一中院审理后驳回上诉，维持原判。

此也不赘述。