法律解析：

损害赔偿与实际履行一般不可以相互取代。

损害和实际履行是两种不同的违约责任形式，它们在很多情况下具有各自独特的作用和适用场景，通常不能简单地相互取代。

实际履行强调按照合同约定的具体内容来履行义务，旨在确保合同目的的实现。它侧重于恢复到合同原本应有的状态，使当事人能够获得合同所预期的利益。在一些情况下，实际履行对于受害方来说可能是最为重要和期望的救济方式，比如对于特定物的交易等。

而损害赔偿则是通过给予金钱赔偿的方式来弥补受害方因对方违约而遭受的损失。它主要是对已经造成的损害进行补偿，不一定能完全恢复到合同履行后的状态。损害赔偿在无法实际履行或实际履行不具有可行性、成本过高时，往往能起到一定的救济作用。

在具体的法律实践中，是否适用实际履行或损害赔偿，需要综合考虑各种因素，如合同的性质、违约的具体情况、当事人的意愿等。法院或仲裁机构会根据具体案情进行权衡和判断，以确定最适合的救济方式。

此外，法律也可能对某些情况下必须优先适用实际履行或损害赔偿作出规定。比如在一些涉及公共利益或特殊类型的合同中，可能会更强调实际履行。总之，损害赔偿和实际履行虽然都是违约责任的重要形式，但它们具有不同的特点和适用范围，不能轻易地相互替代。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第五百八十四条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。