法律解析：

债务加入与保证主要在承担责任的方式、法律地位等方面存在区别。

债务加入与保证存在着一些较为显著的区别。从责任承担方式来看，保证中保证人承担的是补充责任，即在债务人不能履行债务时，保证人方才承担保证责任；而债务加入中，加入人承担的是与债务人相同的责任，不存在先后顺序。

在法律地位上，保证人是从债务人，其地位相对较为从属；而债务加入人则与原债务人处于同等地位。

从法律效果方面，保证具有相对独立性，主合同的变更可能会影响保证的效力；而债务加入则与原债务紧密相连，原债务的变化通常也会直接影响债务加入人的责任。

在权利行使上，保证人享有一些特殊的权利，如催告抗辩权、先诉抗辩权等；而债务加入人一般不享有这些特殊权利。

在是否需要明确约定上也有差异。保证通常需要明确约定为保证，否则可能不被认定；而债务加入则不一定需要明确表述为“债务加入”，可根据具体情况判断。

从对债权人的保护程度来看，债务加入对债权人更为有利，因为其获得了更可靠的债务履行保障。

总之，**债务加入与保证在多个方面存在区别，准确区分它们对于明确各方的权利义务具有重要意义**。在具体的法律事务中，需要根据实际情况进行仔细分析和判断。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条

保证的方式包括一般保证和连带责任保证。

当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条

第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。