法律解析：

欠条和合同在不同的情况下都可能具有重要作用，不能简单地说哪个更管用，其效力和适用场景各有不同。

和合同都是具有法律效力的文书，但它们的性质和功能有所区别。

合同是一种较为全面和详细的约定，它通常会明确各方的权利和义务、交易的具体内容、履行方式、违约责任等诸多方面。合同可以涵盖各种类型的法律关系，如买卖、租赁、服务等。它能够为当事人提供一个明确的行为准则和法律保障，在发生争议时，合同条款可以作为判断责任和解决纠纷的重要依据。

欠条则主要是对一方欠另一方款项或其他债务的确认。它侧重于明确债务的存在和金额。欠条通常在已经存在债务关系的基础上产生，比如借款、欠款等。欠条对于债权人追讨债务具有重要的证据作用。

在实际应用中，两者的效力取决于具体的情况。如果是简单的债务关系，欠条可能就足以证明债务的存在和金额；但如果涉及到复杂的交易或合作关系，合同则能够更全面地规范各方的行为和权益。在一些情况下，合同中可能也会包含关于欠款的条款，此时合同和欠条的功能可能会有一定的重合。

在法律上，无论是欠条还是合同，只要是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，并且具备相应的形式要件，都是有效的。当发生纠纷时，法院会根据具体的事实和证据，综合判断两者的效力和适用。因此，不能一概而论地说欠条和合同哪个更管用，而要根据具体的法律关系和实际情况来分析。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。