酒桌上喝死人的责任划分需要综合考虑多种因素，包括劝酒行为、饮酒者自身身体状况、同桌人的注意义务等，不能一概而论。

在酒桌上如果发生了喝死人的不幸事件，责任的划分是一个较为复杂的问题，需要从多个方面进行考量。

首先，劝酒行为是一个重要的因素。如果有人故意、强烈地劝酒，甚至以威胁、利诱等方式强迫他人喝酒，那么劝酒者对于饮酒者的死亡可能要承担较大的责任。例如，明知对方已经不胜酒力，仍不断劝其饮酒，这种情况下劝酒者难辞其咎。

其次，饮酒者自身的身体状况也是关键。如果饮酒者事先知晓自己有不适宜饮酒的疾病，如严重的心脏病、高血压等，但仍然过量饮酒，那么其自身要承担一定的责任。但同桌人如果明知其身体状况不佳，却没有加以劝阻，也可能需要承担相应的责任。

再者，同桌人的注意义务也会影响责任的划分。在饮酒过程中，同桌人应当对饮酒者的状态进行关注。如果发现饮酒者出现明显的醉酒症状，如意识不清、呕吐不止等，应当及时采取措施，如阻止其继续饮酒、送医救治或者通知其家人。如果同桌人没有尽到这些注意义务，可能需要承担一定的责任。

此外，还要考虑酒的来源和质量等因素。如果酒是假冒伪劣产品或者存在质量问题，导致饮酒者死亡，那么提供酒的一方可能要承担责任。

总之，酒桌上喝死人的责任划分需要综合考虑各种具体情况和证据。在司法实践中，通常会通过调查取证、分析各方的过错程度等来确定最终的责任分担。这也提醒我们，在酒桌上要文明饮酒，尊重他人意愿，关注他人健康，避免类似悲剧的发生。

《民法典》第一千一百七十六条

自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。

第一千一百九十条

完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。

完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。