法律解析：

借条和欠条在法律效果上并没有绝对的好坏之分，具体情况需具体分析。

和都是债权债务关系的重要凭证，但它们在一些方面存在差异。

借条通常是在借贷关系中产生的，表明一方借了另一方的钱。它明确了借款的事实和金额，并且一般包含了借款的时间、利率等关键信息。借条在法律上对借贷关系的认定相对较为明确，证据效力较强。

欠条则可以基于多种原因产生，比如买卖、劳务、侵权等。欠条的内容可能相对简单，只是确认了欠款的金额。在法律适用上，需要根据欠条产生的具体原因来确定其法律效力。

从证据的充分性来看，借条可能更具优势，因为它专门针对借款行为。但这并不意味着欠条的法律效果就差，关键在于能否充分证明债权债务关系的存在。

在实际情况中，无论是借条还是欠条，都需要满足一定的法律要求。比如，必须是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形；内容要明确、具体，避免模糊不清。

如果可能的话，建议在借条或欠条中明确还款期限、违约责任等条款，以更好地保障债权人的权益。同时，保存好相关的证据，如转账记录、聊天记录等，与借条或欠条相互印证。

总之，不能简单地判断借条和欠条哪个法律效果好，而要根据具体情况综合考虑。在涉及债权债务关系时，要谨慎处理，确保相关文书的合法性和有效性。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。