一、以租抵债的租赁是否适用租赁准则

以租抵债的租赁是否适用租赁准则，需要根据具体情况进行判断。

如果该租赁行为符合租赁准则中关于租赁的定义和确认条件，即存在一方让渡资产使用权，另一方获得在一定期间内使用该资产的权利，且与资产所有权相关的风险和报酬转移等情况，那么就适用租赁准则。

然而，如果以租抵债的行为更倾向于债务重组的性质，例如通过租赁来抵偿债务，且租赁条款并非主要为了获得资产的使用权利，而是主要为了解决债务问题，那么可能就不适用租赁准则，而应适用债务重组相关的规定。

在判断时，需要综合考虑租赁的目的、租赁期限、租金支付方式、资产的性质和所有权转移等因素。如果难以明确判断，建议咨询专业的会计师或法律人士，以确保对相关交易的会计处理和法律适用的准确性。

二、以租抵债能否认定为有效

以租抵债的法律性质及租赁合同的有效性需根据具体情况判断。若双方当事人真实意思表示是以租抵债，且租赁期限、租金等条款明确，租赁行为不违反的强制性规定，一般可认定租赁合同有效。例如，在一些商业交易中，双方约定以其名下的房产出租给，租金用于抵偿债务，这种情况下，如果租赁行为符合法律规定的形式要件和实质要件，通常会被认定为有效的租赁合同。但如果以租抵债的行为存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形，或者违反了公序良俗等原则，那么租赁合同可能会被认定为无效。此外，还需考虑租赁物的性质、用途等因素，以确定以租抵债是否符合法律规定和交易习惯。总之，不能一概而论地认定以租抵债行为所形成的租赁合同是否有效，而应综合各种因素进行具体分析和判断。

三、以房抵债合同能否对抗租赁租赁合同纠纷案件

以房抵债合同原则上不能对抗租赁合同。在租赁租赁合同纠纷案件中，虽然以房抵债合同在双方之间可能具有法律效力，但租赁权作为一种物权化的债权，具有一定的对抗性。

如果租赁关系先于以房抵债合同成立，且承租人在租赁期间合法占有该房屋，那么承租人的租赁权优先于以房抵债后的物权。这是因为租赁权的设立时间早于以房抵债合同的签订，承租人基于租赁关系对房屋享有合法的占有、使用权益。

然而，如果以房抵债合同的签订经过了合法的公示程序，如办理了等，且受让人在不知情的情况下取得了房屋的物权，那么以房抵债合同可能会对租赁权产生一定的影响。但即使如此，承租人仍可依据租赁合同主张其合法权益，要求在租赁期限内继续使用房屋。

总之，在处理以房抵债合同与租赁租赁合同的纠纷时，需要综合考虑各种因素，包括合同签订的时间顺序、公示情况以及承租人的合法权益等，以确定以房抵债合同是否能够对抗租赁合同。

以上是关于以租抵债的租赁是否适用租赁准则的相关回答，当前回复为大多数情况的参考答案，若未能解决您的法律问题，?建议直接咨询律师，5分钟快速响应，问题解决率更高。