(一)继父母是否部分或全部承担继续子女的抚养教育费用。

继父母是否给付了继子女部分或全部生活费用是形成抚养教育关系的首要条件。即使继父母与继子女没有共同生活，继父母为继子女提供了生活费或教育费就应认为继父母是在履行抚养教育的义务。继父母对继子女的抚养教育，多数体现在对继子女生活费、教育费上的负担，只是继子女健康成长的物质基础。只要继父母尽自己所能，为继子女提供了必须的生活费或教育费的一部分或全部，就应肯定其抚养行为。反之，继父母对继子女不给付任何抚养教育费用，对继子女的生活教育不闻不问，即使共同生活，也不应认为他们之间有抚养教育关系。

(二)继父母对未成年或未独立生活的继子女是否给予生活上的照料和关怀。

民法典要求父母对子女应尽抚养、教育、管教和保护的全面义务，而这些要求，并非所有的父母均能达到。因此，在对继父母的实际抚养教育能力与行为进行考察时，不应作出苛刻于父母的要求。如继父母无自己收入，但在长期共同生活期间对继子女给予生活上的照料，尽了管教保护义务，关心其健康成长，并从精神上加以爱抚只要以上的行为持续达到一定时间，也应视为形成了抚养教育行为，不能片面认为只有经济上的给付才能确定继父母继子女关系的存在，而应将继父母对继子女的照料、教育、管教和保护等方面结合起来。

(三)继父母对继子女的抚养教育是否达到一定的期限。

继父母对继子女的抚养教育是否达到一定期限，是衡量继父母和继子女是否形成抚养教育关系的另一个条件。在确定是否形成抚养教育关系时，应规定一个时间下限。所谓时间下限，即要求继父母对继子女的抚养教育应持续进行的最短时间。一般认为五年比较合适。理由在于：通常情况下，公民自出生就在其父母的监护下生活，直至独立生活，期间一般至少要经过十八年，如果继父母对继子女抚养教育的年限要求太短就认定彼此存在父母子女间的权利和义务关系，恐于情理有些不同;且抚养教育关系的确立要产生法律后果，即继子女对继父母的及彼此间的利，而继子女对继父母的无法用时间来要求，我们不能规定继子女只需赡养五年就可以认为已经尽了赡养义务。如果继父母对继子女的抚养教育时间过短便认定继父母对继子女间的一切权利义务，亦有不相称之嫌;同时，也容易引发继父母、继子女与两者有利义务的血亲之间的矛盾。如继父母的子女与继子女在赡养及上极易发生争议。因此，对抚养教育的年限作较为合理的要求，就能基本解决以上存在问题，有关利害关系人也可以心悦诚服地接受依法存在的权利义务关系。