如何理解后因逃逸致人死亡案件的定罪问题，当前主要有以下几种不同观点：

第一种观点认为，这一规定“只适用于由转化成的故意犯罪”。(注：侯*云、白*云：《新疑难问题解析与适用》，中国**出版社1998年版，第349页。)按照该观点，行为人交通肇事后明知被害人有生命危险，但为了逃避法律追究，见死不救，驾车逃跑，导致被害人死亡，以及交通肇事后故意将身负重伤、生命垂危的被害人转移、抛弃，导致被害人死亡的，均应定交通肇事罪，处七年以上十五年以下。

第二种观点认为，这一规定既适用于行为人交通肇事后逃跑，因过失致人死亡的情况，也适用于因间接故意致人死亡的情况，但不包括直接故意致人死亡。如有的同志认为：“肇事后逃逸，不能排除肇事人对被害人的死亡结果持放任态度，但这是肇事后的结果行为，主观上是为了逃避法律责任，因此应定交通肇事罪”。(注：魏*家、欧*涛等主编：《中华人民共和国适用指南》，中国**公安大学出版社1998年版，第62页。)“如果行为人发生重大事故，为逃避责任，故意将致伤人员移弃荒野造成死亡的，应按刑法关于杀人罪的规定定罪处罚。”(注：苏*渔主编：《刑法学》，中国**大学出版社1997年版，第455页。)这种观点被大多数学者和司法人员所接受。如有的学者在揭示了我国交通肇事罪的立法缺陷之后仍认为：在立法未作修改之前，将致人死亡的主观罪过形式解释为兼含间接故意是比较合适的。(注：李-洁：《析交通肇事罪的罪过形式》，《人民检察》1998年第11期。)

第三种观点认为，这一规定只适用于行为人交通肇事后逃跑因过失致人死亡的情况，不包括因故意(包括间接故意或直接故意)致人死亡的情况。(注：黄*青：《浅析刑法中的交通肇事罪》，《政治与法律》1998年第4期。)该论者未对这种观点进行必要的论证，司法实务中对这种意见也持有较多的异议。

综上所述，交通运输肇事后逃逸及自首的观点不同所以，所应该处罚的标准也是有所不同的，比如说交通事故肇事逃逸，导致被害人死亡的，则应该处以一定的有期徒刑。如还有其他疑问，欢迎在线咨询米小律网律师。