当技术赋能金融，谁来约束"失控"的催收？**

互联网金融的爆发式增长让普惠金融触手可及，但随之而来的逾期债务催收问题却频频引发争议，从"AI电话轰炸"到"伪造律师函"，从"通讯录曝光"到"上门恐吓"，这些游走在灰色地带的催收行为,正在考验着法律的底线与行业的良知。

合法催收的"三道安全锁"
根据《民法典》及《互联网金融逾期债务催收自律公约》，合规催收必须坚守三大原则：

1. "程序正义"原则：催收方需通过合同约定或司法途径取得合法催收权限，禁止未经授权的第三方介入
2. "手段合规"原则：每日催收电话不得超过3次且避开22:00-8:00时段，严禁语言侮辱、威胁恐吓
3. "信息保护"原则：催收过程中不得泄露借款人工作单位、社交关系等非必要个人信息

警惕！这些行为已踩法律红线
2023年某网贷平台因使用"PS淫秽图片"威胁借款人，最终被定性为敲诈勒索罪，实务中需特别注意：

• 冒充公检法人员发送"虚假立案通知"
• 通过技术手段定位借款人实时位置
• 诱导借款人通过"以贷养贷"方式还款
• 在社交平台发布带有侮辱性内容的催债信息

借款人如何筑起"法律护城河"
遭遇违法催收时，立即开启电话录音、保存聊天截图是关键第一步，可依次采取以下维权动作：

1. 向中国互联网金融协会官网提交书面投诉
2. 通过"12321网络不良与垃圾信息举报受理中心"固定证据
3. 对涉及人身威胁的催收，直接向公安机关报案

---

建议参考：
对于互金平台，建议建立"三层合规审查"机制：前端债务筛查系统+中端AI话术监控+后端投诉处理闭环，借款人则应养成"三不"原则：不轻信威胁话术、不签署空白文件、不进行私下转账。

---

相关法条：

1. 《民法典》第1032条：自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权
2. 《刑法》第253条之一：违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的处三年以下有期徒刑
3. 《互联网金融逾期债务催收自律公约》第16条：催收人员不得诱导或逼迫债务人通过新增借贷偿还债务

---

小编总结：
互联网金融的本质是信用经济，逾期催收不能异化为"暴力经济"。合规催收应成为平台的核心竞争力而非风险源，这需要监管规则的持续完善、技术手段的合规应用，以及社会征信体系的协同发力，对于从业者而言，牢记"催收有界，法理无疆"的准则,方能在市场浪潮中行稳致远。

互联网金融逾期债务催收，合法与违法的边界在哪里？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。