当夫妻感情破裂走向离婚诉讼时，财产分割往往是争议焦点，但许多当事人甚至律师同行都会疑惑：针对财产分割的诉求，究竟应该以“反诉”还是“答辩”的形式提出？ 这看似是程序问题，实则直接影响案件走向和当事人利益。

反诉还是答辩？核心在于“主动主张”与“被动回应”

离婚诉讼中，原告通常会先提出离婚请求及财产分割方案。如果被告对财产分割有异议，甚至要求重新分配财产，此时需明确法律性质：

反诉：属于独立的诉讼请求，需缴纳诉讼费，需在举证期限内提出，原告主张分得70%房产，被告若认为应平分或主张其他财产权益，反诉可让被告的诉求成为另一独立诉讼标的，法院需合并审理。

答辩：仅针对原告的诉求进行反驳，不产生独立诉讼效果，被告若仅否定原告的财产分割方案但未提出具体分配请求，法院可能仅按原告证据裁决。

关键区别在于：反诉是“主动进攻”，答辩属于“被动防御”，若被告仅答辩而未反诉，法院可能视为其默认原告主张或放弃自身权利，最终导致财产分配失衡。

实务操作：如何选择更有利的策略？

1、明确诉求性质：若被告对财产分割有明确主张（如要求多分、追讨隐匿资产），必须通过反诉提出，否则法院无权超原告诉请判决。

2、注意程序期限：反诉需在举证期满前提交，逾期可能被驳回，答辩状则可在开庭时当庭提交，但内容限于反驳原告诉求。

3、证据充分性：反诉需独立举证（如银行流水、财产凭证），答辩可针对原告证据漏洞反击，但无法新增分配请求。

典型案例：张某起诉离婚并要求分得全部婚后房产，其妻李某若主张房产为婚前个人财产，需通过反诉提出确权；若仅答辩“不同意分割”，法院可能仍按夫妻共同财产处理。

**相关法条依据

1、《民事诉讼法》第143条：反诉应与本诉有牵连关系，且需在法庭辩论终结前提出。

2、《民法典》第1087条：离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成，法院根据财产具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

3、《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第88条：当事人反诉离婚后财产分割的，应合并审理。

离婚诉讼中的财产分割，“反诉”与“答辩”绝非文字游戏，而是直接影响判决结果的关键程序，被告若对财产分配有异议，务必通过反诉明确主张，避免因程序错误导致实体权益受损。法律不保护躺在权利上睡觉的人，只有主动出击、精准布局，才能在离婚诉讼中争取最优解！

离婚诉讼中财产分割是反诉还是答辩？律师为你厘清关键区别，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。