殷某，女，1982年7月生，汉族，住市;李某，男，1978年12月生，汉族，住北京市区。二人自行相识后建立恋爱关系，在北京市朝阳区民政局。婚后，二人性格差异带来的隔阂日趋明显，最后发展到大打出手的地步，每次都是殷某“负伤而逃”。，双方之女李小某出生。李某对儿子“情有独钟”，见自己所生为一女孩，自然不高兴了;加之李某父母重男轻女思想更甚，家庭矛盾一触即发。，李某更是抛下妻女，独自一人租房而居。殷某无奈，向北京市朝阳区人民提起诉讼，请求解除其与李某的。

22日，北京市朝阳区大屯法庭此案。法庭调查结束后，经过短暂的法庭辩论，最后陈述时，殷某诚挚的语言打动了李某。在此基础上，双方代理律师在法官的主持下，进行离婚调解工作。23日，李某和殷某达成一致意见，同意经过调解方式离婚，签订并由法院制作调解书。协议书中明确：双方之女由殷某，李某每月支付1500元人民币直到李小某年满18周岁，如遇到重大病患等情形，李某应当支付医疗费用的一半。至此，一桩不幸的婚姻终于有了一个比较顺畅的结局。

律师评论

1、离婚方式(解除婚姻关系的途径)选择。离婚作为一项权利，公民可以选择或。具体选择哪一种方式，要因人而异、因势利导。最简洁、最高效的方式当然是当事人双方协商一致解除婚姻关系(去民政局约30分钟就可以解决);但是，离婚往往涉及和等问题，仅仅由当事人自己解决，恐怕很难将问题处理完结，甚至可能留下“后遗症”，因此，我们认为，即使是，建议当事人聘请律师制作离婚协议，最好聘请律师代表自己参与的认定和分割以及约定子女利和义务;当然，既然到了离婚的地步，往往是矛盾已经升级到了不可调和的地步，协商的机会少，成功率偏低，此时，进行离婚诉讼可能在所难免。一旦涉及到了离婚诉讼，我们倾向于当事人聘请律师为自己代理诉讼事宜。

2、离婚自由，对当事人(主要是原告方或首先提出离婚者)来说，还是比较遥远的事情。婚姻权属于基本人权之一，理当受到尊重。法律明确规定了婚姻自由这一基本原则(第2条)，其中包括了自由和离婚自由。在结婚自由方面，无论是法律规定还是司法实践，都取得了非常良好的成果，即，在我国，公民结婚自由现状是比较理想的，上个世纪经常出现的包办婚姻等情形基本消除了;在离婚自由方面，情况就不那么乐观了，主要受到三个方面的限制：道德规范的制约、对方当事人的阻挠和法院的干涉。道德规范制约，主要是中国传统文化之下的贞操观、和谐观、忠孝观、包容观等观念左右着人们，引导人们宁可忍辱负重，也不轻言“放弃”;对方当事人的阻挠，主要是在对方当事人不愿意离婚的情形下，他们会采取措施阻挠、拖延，比如收到后“玩失踪”;法院的干涉，主要是法院在把握“夫妻感情确已破裂”这个解除婚姻关系的法定标准时，左右为难，不敢轻易判决离婚，北京市法院系统的惯例一般会要求当事人经过至少2次的诉讼(特殊情况除外)。