在金融行业，贷款逾期是难以避免的风险场景，对于金融机构或民间借贷方而言，逾期超过90天的贷款利息收入是否需要缴纳增值税，一直是争议和困惑的焦点，这一问题不仅涉及企业税务合规，更直接影响利润核算和风险管理的优先级，本文将从政策依据、实务争议和应对建议三个维度展开分析。

一、增值税规定中的“逾期利息”如何定性？

根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）附件3规定，金融企业发放贷款后，自结息日起90天内发生的应收未收利息，需按权责发生制缴纳增值税；超过90天仍未收回的利息，可暂不缴纳增值税，待实际收回时再计入销售额。

但关键问题在于：逾期90天后产生的利息是否属于“新增应税收入”？

实务中存在两种观点：

1、支持征税派认为，逾期利息仍属于贷款服务收入，无论是否逾期，均应缴纳增值税；

2、豁免征税派主张，逾期利息本质属于“违约金”或“资金占用费”，已脱离正常贷款服务范畴，可适用非应税项目。

二、争议核心：政策衔接与地方执行差异

尽管财税[2016]36号文明确了90天的时间界限，但对“逾期后新产生的利息”是否应税未作直接规定，2020年《财政部 税务总局关于明确无偿转让股票等增值税政策的公告》（财税[2020]40号）补充规定：金融机构对逾期贷款利息可暂不缴纳增值税，但未明确后续如何处理。

地方税务机关在执法中存在分歧：

- 部分地区要求对逾期90天后产生的利息全额征税；

- 部分地区允许企业选择“收付实现制”，即实际收到利息时再缴税；

- 个别地区甚至将逾期利息视为“非主营业务收入”，按6%税率而非贷款服务6%征税（政策合理性存疑）。

三、实务建议：风险防范与合规优化

针对这一争议，企业可采取以下措施：

1、完善合同条款：在借款协议中明确约定逾期利息的性质（如“资金占用费”或“违约金”），并与正常利息分开核算；

2、动态跟踪政策：关注地方税务机关的解读口径，例如通过书面咨询或参与政策宣讲会获取明确答复；

3、分账管理+证据留存：对逾期利息单独记账，并保留催收记录、利息计算依据等文件，以应对可能的税务稽查；

4、争议场景提前规划：若地方执行口径严格，可考虑通过“债务重组”或“利息豁免”等方式降低税负。

**相关法条参考

1、财税[2016]36号附件3：金融企业逾期90天利息的增值税处理规则；

2、财税[2020]40号：明确逾期贷款利息暂不缴纳增值税的适用条件；

3、《增值税暂行条例实施细则》第十二条：关于价外费用的定义及征税范围。

逾期90天贷款利息的增值税问题，本质是政策模糊性与实务复杂性的碰撞，企业需在合规框架内，结合地方执法动态，通过合同设计、账务分离和证据链管理，平衡税务成本与法律风险。核心原则是“实质重于形式”——若利息的收取具备合理商业目的且与贷款服务直接相关，税务机关更可能要求征税；反之，若被认定为“变相罚款”，则存在争取免税的空间。