陆金所的利率多少钱?看完这篇你就懂了!
你是不是也经常在深夜刷手机的时候,突然冒出一个念头:“要是能借点钱周转一下就好了……”然后手指一滑,就点进了陆金所的页面?可刚准备点“申请”,又停住了——陆金所的利率多少钱?到底贵不贵?会不会一不小心就掉进“高利贷”的坑里?
别急,今天咱们就来掰扯清楚这个问题,作为从业十几年的执业律师,我见过太多人因为没搞清利率,稀里糊涂签了合同,最后背了一身债,所以今天,咱们不整那些虚头巴脑的术语,就用大白话,把陆金所的利率问题,从头到尾讲明白。
陆金所是什么?它合法吗?
首先得搞清楚,陆金所不是什么“地下钱庄”,也不是P2P暴雷的那种平台,它是中国平安集团旗下的正规持牌金融信息服务平台,主要做的是个人借贷撮合业务,也就是说,它本身不直接放贷,而是帮你匹配资金方——可能是银行、信托,也可能是消费金融公司。
重点来了:只要是持牌机构,利率就必须合法合规,受国家法律约束。
陆金所的利率多少钱?真实案例告诉你
很多人问“利率多少钱”,其实这个问题不能一概而论。陆金所的利率是浮动的,不是固定值,它会根据你的信用评分、借款期限、还款方式、甚至你用的设备型号(别笑,真有数据影响)来动态调整。
但我们可以给个大致范围:
- 年化利率一般在8%到24%之间,大多数用户落在12%左右。
- 比如你借5万元,分36期还,月利率可能显示0.7%左右,但实际年化利率(APR)可能是13.5%。
- 注意!有些平台会把利率写成“日息万二”或“月息0.6%”,听起来很低,但换算成年化,可能就接近21.6%了。
最关键是:这个利率是否包含服务费、管理费、保险费?
很多用户投诉“说好12%,结果实际还了18%”,问题就出在这,陆金所的合同里,除了利息,还可能有:
- 贷款管理费
- 信用保证保险费(如果你资质一般,可能被要求买)
- 逾期罚息(一旦晚还,每天加收0.05%-0.1%)
不要只看“利息”那一栏,一定要看“综合年化成本”,这个数字才是你真正要掏的钱。
合法吗?有没有“砍头息”或“套路贷”?
这是很多人担心的,我可以明确告诉你:陆金所的利率在法律允许范围内,不属于高利贷。
根据我国最新司法解释,民间借贷利率的司法保护上限是一年期LPR的4倍,目前LPR是3.45%,4倍就是13.8%,但注意!这是针对“民间借贷”的标准。
而陆金所合作的资金方很多是持牌金融机构(如消费金融公司、银行),它们适用的是金融机构贷款利率规则,不受民间借贷司法保护上限的限制,也就是说,年化24%以内,只要是明示、自愿签署,就是合法的。
但前提是:必须透明告知,不得隐藏收费,不得暴力催收。
如果你发现合同里有“砍头息”(比如借10万,到账只有9万)、或者未经同意强行搭售保险,那就可以投诉甚至起诉。
怎么查自己的真实利率?
教你一招:打开陆金所APP,找到你的借款合同,往下拉,找到“费用明细”或“还款计划表”。
重点看这三项:
- 年化利率(APR):这是国家要求必须公示的。
- 每期还款金额:看看本金和利息怎么分摊。
- 是否有额外费用:风险管理费”、“账户管理费”等。
如果看不懂,直接打客服电话,要求他们逐项解释。你有权知道每一分钱花在哪。
建议参考:
如果你正在考虑在陆金所借款,我建议你:
- 先自查信用:征信良好,利率更低。
- 只借短期、小额:避免长期负债压身。
- 仔细阅读合同:尤其是加粗和小字部分。
- 保留所有凭证:截图、录音、合同,万一有纠纷就是证据。
- 别被“低月息”迷惑:一定要算清年化综合成本。
借钱不是免费的,利率再低,也是债。
相关法条参考:
《民法典》第六百八十条:
禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:
出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍除外。《中国人民银行公告〔2021〕第3号》:
所有贷款产品均应明示年化利率,不得以“日息”“月息”模糊宣传。《消费者权益保护法》第八条:
消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
陆金所的利率多少钱?没有统一答案,但绝大多数在8%-24%之间。关键不是“多少钱”,而是你是否清楚自己要付多少钱。真正的陷阱从来不是高利率,而是不透明的收费和模糊的合同。
作为律师,我常说一句话:签合同前多花十分钟,胜过打官司花十年。借钱不是羞耻的事,但盲目借贷,才是最大的风险。
下次再看到“低息贷款”的广告,别急着点“立即申请”,先问自己一句:这个利率,是真的低,还是看起来低?
搞清楚了,再决定也不迟。
陆金所的利率多少钱?看完这篇你就懂了!,本文为合飞律师原创,未经授权禁止转载,个案情况不同,建议咨询专业律师制定方案。扫描二维码推送至手机访问。
版权声明:本文由浙江合飞律师事务所结合法律法规原创并发布,除法院案例栏目内容为公开转载,如无特殊声明均为原创,如需转载请附上来源链接。