由于紧急避险和自卫非常相似，很多人都分不清，但从以上几点也可以看出两者的区别。正当防卫一般是针对不法侵害而采取的防御措施，但如果是为了避免危险的紧急情况，此时的危险并不区分是否违法。现实中，紧急疏散的设立也需要满足规定的条件，那么紧急疏散的设立需要具备哪些条件呢？

网友咨询：

建立紧急疏散的条件是什么？

律师答复：

(1)防范持续存在的危险。

行为人误认为危险发生、判断错误而采取的逃避行为，不构成刑法规定的紧急逃避行为。

发生这种危险的原因可能是合法的危险，也可能是非法的危险。只要是为了应对正在发生的危险而采取的最后手段的紧急避险行为，并造成损害的，就不应追究刑事责任。

持续危险，是指对国家、公共利益、个人生命、财产以及自己或者他人的其他权利造成的危险。对于不受国家保护的动物，躲避持续危险的行为，不构成刑法规定的紧急避险行为。

紧急回避时，不得采取损害他人健康或者他人生命权利的回避行为。

不能超过必要限度，即紧急疏散所保全的权益必须明显大于紧急疏散所损害的权益。

律师补充道：

紧急回避与正当防卫的区别：

1、危险源不同。正当防卫的危险源是人们的不法侵害；而紧急疏散的危险源则更为广泛，包括非法侵权、自然灾害、动物入侵等。遭遇他人不法侵害时，行为人对不法侵害者进行还击的，属于正当防卫；如果为了避免不法侵害而损害第三人利益的，属于紧急情况。风险厌恶的类别。

2、紧急回避必须是出于必要，但正当防卫则不需要。

3、科目要求不同。紧急疏散的主体对特殊身份有特殊要求。自卫没有这样的要求。每个人都有自卫的权利。

4、套期保值既保护合法利益又损害合法利益。在这种情况下，法律该如何选择呢？两害相权取其轻者？套期保值所保护的利益必须是，如果大于套期行为所损害的第三方利益等于或小于所损害的利益，则套期保值就没有意义，不需要法律保护。

5、实施对象不同。正当防卫只能针对不法入侵者进行，而紧急回避则必须针对第三方进行。

《中华人民共和国刑法》第21条

为了保护国家、公共利益或者自己或者他人的人身、财产等权利免受持续危险，不得已采取紧急避险行为造成损害的，不负刑事责任。

紧急避让超过必要限度，造成不应有损害的，依法承担刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。

第一项关于避免人身危险的规定，不适用于其职务或者业务负有特定责任的人员。