在法律领域中，轻伤是否需要负刑事责任是一个备受关注且较为复杂的问题。这不仅关系到法律的公正实施，也影响着的权益和社会的秩序。今天，我们就来深入探讨一下“轻伤什么情况下不负刑事责任”。

一、轻伤什么情况下不负刑事责任

首先，正当防卫的情况下造成他人轻伤可能不负刑事责任。当自身或他人的正在遭受不法侵害，为了制止这种侵害而采取的必要防卫行为，如果没有明显超过必要限度造成重大，即使造成了轻伤，也不需要承担刑事责任。

其次，紧急避险导致他人轻伤通常也不负刑事责任。例如，在面临突发的危险情况，为了保护更大的合法权益，不得已采取损害较小合法权益的避险行为，如果造成了他人轻伤，一般不承担刑事责任。

再者，未满刑事责任年龄的人造成他人轻伤不负刑事责任。根据我国法律规定，未满十四周岁的人犯罪，不论犯何种罪行，均不负刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人，犯杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。对于轻伤，在此年龄段的人通常不需要承担刑事责任。

另外，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经确认的，不负刑事责任。

二、正当防卫的认定条件

1. 存在不法侵害：不法侵害必须是真实存在的，而不是假想的。这意味着必须有客观的行为正在进行。

2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害正在发生时采取，如果在不法侵害尚未开始或者已经结束后进行防卫，可能构成防卫不适时。

3. 防卫目的的正当性：防卫的目的是为了保护合法权益，而不是出于报复或者其他不正当的目的。

4. 防卫手段的必要性和适度性：防卫手段应当是必要的，并且不能明显超过必要限度造成重大损害。例如，对方只是轻微的推搡，而采取了严重暴力的反击，就可能超过必要限度。

5. 主观条件：防卫人应当对不法侵害有明确的认识，并基于这种认识而实施防卫行为。

三、紧急避险的构成要素

1. 危险的紧迫性：危险必须是正在发生或者即将发生，并且威胁到较大的合法权益。

2. 避险的不得已性：没有其他合理的方法可以避免危险，只能通过损害较小合法权益的方式来保护较大的合法权益。

3. 避险行为的合理性：避险行为所造成的损害应当小于所保护的利益。如果损害的利益大于保护的利益，就不符合紧急避险的条件。

4. 主观上的避险意识：行为人必须有避险的意图和认识，即明确知道自己的行为是为了避免危险。

5. 避险对象的合法性：避险行为所针对的对象应当是合法的，不能针对无辜的第三人或者法律禁止损害的对象。

总之，关于轻伤在何种情况下不负刑事责任这一问题，需要综合考虑多方面的因素和法律规定。法律旨在维护公平正义，保障公民的合法权益，同时也要平衡社会的公共利益和秩序。以上内容仅供参考，法律咨询具有特殊性，如有疑问建议本站免费问，获取更专业的帮助。