案件概要

争议焦点

涉案号码《汽车租赁合同》是否有效；2、涉案车辆是否因赵某驾驶不当造成损坏，赵某是否表示愿意支付涉案车辆的修理费用。

案件审查

2022年11月25日，赵某向某超跑公司租赁车辆，双方在登记表背面分别签署了《汽车租赁登记表》和《汽车租赁合同》。该车车主为陈某，与本案无关。当日，一家超跑公司将车辆交付给赵某，赵某向超跑公司支付了7000元定金。2022年11月26日，赵某驾驶涉案车辆时车辆发生故障。随后，超跑公司对车辆进行了维修，并要求赵某支付维修费。

双方当事人对以下事实存在争议：

1、涉案车辆故障问题及原因。该超级跑车公司声称，涉案车辆的发动机内部被砸坏，损坏程度无法修复，只能更换。该问题是由于猛烈驾驶造成的，如怠速、起步时将油门踩到底、多次控制不当导致拉缸等。赵某确认了发动机受损的事实，但认为赵某在驾驶时并没有暴力驾驶，也没有受到外部碰撞、划伤。这个问题不是赵造成的。

2.车辆修理费用。该超跑公司提供了微信转账记录和银行转账记录，证明其向外界人士支付了4.35万元维修费。赵某没有证实这笔费用，认为这是超跑公司与案外人士之间的聊天记录和交易，赵某无法核实。

3、赵某是否表示愿意支付赡养费。超跑公司称，赵某于2022年11月27日同意支付保养费，聊天记录内容为：赵某说，“我总共会得到，对吧”，超跑公司回复“是的”，赵回答道：“好的，我明白了，我去收拾一下。”超跑公司回复：“好的，我们可以在下午6:00之前发货。”赵某称，此次事故只是双方协商处理的过程，不能确定赵某是否愿意承担责任。赵先生在之前的聊天记录中也坚称，车辆损坏不是他自己的错，而是赵先生想与超跑公司进行谈判。

案例分析

(一)判定结果

被告赵某应于判决生效之日起五日内向原告超级汽车租赁有限公司支付汽车维修费元。

律师观点

北京市泽达律师事务所律师认为，本案系一起车辆租赁合同纠纷案。本案争议焦点为：1、涉案号码《汽车租赁合同》是否有效；2、涉案车辆是否因赵某驾驶不当造成损坏，赵某是否有意支付涉案车辆的修理费用。

关于涉案《汽车租赁合同》的有效期。《汽车租赁合同》是双方的真实意图。超跑公司与赵某均已履行合同。超跑公司已向赵某提供涉案车辆供赵某使用。车辆不属于超跑公司的事实并不构成合同无效的理由。

问题是，涉案车辆是否因赵某驾驶不当造成损坏，以及赵某是否表示愿意支付涉案车辆的修理费用。首先，赵某作为承租人，在汽车租赁期间遭受了发动机损坏。此故障不被视为正常磨损。由于租赁期间车辆在赵某的控制下，赵某声称损坏不是自己造成的，应提供证据证明。由于证据不足，法院不予采纳赵某的诉讼请求。被接受。其次，赵在微信上说，“我总共得到了33,000，对吧？”超跑公司回答“是”，赵回答“好的，我明白了，我去办。”超级跑车公司的回复是“好的，我们可以在下午6:00之前发货”。根据上述聊天内容，赵某明确同意再用3.3万元支付车辆维修费用，超跑公司据此购买了汽车发动机进行维修。在随后超跑公司的催款过程中，赵某并没有明确拒绝付款。因此，应考虑赵某表达了另外支付涉案车辆维修费3.3万元的意愿。对于超跑公司索赔的超额维修费，我们不予支持。

相关法律

我国《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行义务。

当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

合同履行过程中，当事人应当避免浪费资源、污染环境、破坏生态。