随着社会的快速发展，当人们的心理期望与现实存在较大差距时，就会出现心理失衡。久而久之，很容易诱发心理、精神疾病。80、90年代的人，生活在一个孩子的家庭，三个家庭围着一个人转，很容易养成以自我为中心的心态，抗挫折能力差。一旦进入社会，就会产生巨大的心理落差，这些因素决定了我国精神疾病的发病率逐年上升。据不完全统计，目前我国有严重精神疾病患者数千万，数亿人正在遭受不同程度的病症。精神疾病的治疗和控制是一个世界性难题。除了国家设立的相关场所外，监护人的责任尤为重要。患有精神病的丈夫伤人毁物，作为监护人的妻子会被判刑吗？我认为这是极端的。在某些情况下会的。我们结合案例谈谈我们的看法。

李和孙是夫妻。丈夫李某患有精神分裂症，需要按时服药。有一天，两人去孙父母家吃饭时，李某因一些小事与孙父母发生争执。他拿起菜刀，砍伤了孙某的父母，致其流血。期间，孙某没有停车、求救、报警，而是关上门离开。孙的父母因失血过多和休克死亡。随后，孙某还清洗了李某沾血的衣服。后经证实，李某当时患有精神疾病，没有承担责任的能力。

以下根据《刑法》和《民法典》的案例及相关内容进行分析讨论。

妻子是精神病丈夫的法定监护人

根据《民法典》第二十八条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的成年人，由下列具有监护能力的人依次担任监护人：配偶；(2)父母和子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但必须征得被监护人居住地居民委员会、村委会或者民政部门同意。可见，妻子是无民事行为能力人、限制行为能力人丈夫的法定监护人。

监护人的职责是代表被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权、财产权和其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵犯被监护人合法权益的，应当承担法律责任。这里监护人的法律责任主要是指侵权责任，即被监护人给他人造成损害时，监护人应当承担民事赔偿责任。

可见，虽然伤人毁物的是精神病丈夫，但作为监护人的妻子如果不履行监护职责，首先要承担的就是民事赔偿责任。那么，当精神病丈夫伤害他人、毁坏财物，侵害受刑法保护的合法权益时，虽然精神病丈夫因无行为能力、限制行为能力不承担或者减轻刑事责任，但妻子不履行的，履行监护职责，符合一定犯罪的条件。如果构成犯罪，不排除妻子负刑事责任。我们根据以上案例谈谈我们的看法。

孙某不阻止丈夫砍杀父母的行为，或涉嫌不作为的犯罪

在实践中或在刑法的规定中，绝大多数犯罪是以行动的形式实施或规定的。然而，可以以行为形式犯下的罪行，也可以以不作为形式犯下的罪行，但不存在一一对应的关系。根据刑法理论，不作为罪的成立应当具备以下条件：一是有作为的义务；第二，有做某事的可能性；第三，有避免后果的可能性。

就本案而言，妻子孙某作为李某的法定监护人，依据法律规定有义务保护李某，不仅要保护其人身安全，还要保护其财产安全。同样，丈夫李某也有义务阻止侵害他人合法权益的行为发生。因此，妻子孙对丈夫李某杀害其父母负有义务，即有义务阻止李某杀害其父母。

法律并不强制每个人都有困难，有义务就有可能采取行动。本案中，根据李某平时的病情以及现场情况，孙某作为其妻子是否能够履行其义务，即制止李某的黑客行为，关键在于孙某是否构成不作为罪。

最后一点是，即使Sun有义务采取行动，他也有能力履行该义务。即使孙某履行了义务，后果也无法避免，不能以不作为罪追究其刑事责任。因此，遗漏成立。犯罪还要求义务人有避免后果的可能性。

本案中，从案件事实来看，孙某是否涉嫌不作为罪，关键要看孙某当时是否能够阻止李某的犯罪行为。满足不作为成立的三个条件，只是解决了行为人客观违法的问题。构成不作为犯罪，还要求义务人承担主观责任。在这种情况下，Sun的责任可能是由于疏忽，也可能存在间接故意，也不排除不承担责任的事故。

孙某不救治父母的行为，涉嫌不作为的故意杀人罪

本案中，孙某有义务解救父母，其根源在于父母与子女之间的特殊关系。基于这种关系，父母和孩子有互相救助的义务。从案件事实来看，孙某完全有能力实施救援。父母的义务。如果孙先生及时救出120或者报警，他的父母就不会因失血过多而死亡。从另一个角度来看，Sun也有避免这个结果的可能。因此，在本案中，Sun公司未能施救在客观上是违法的。

当父母被丈夫李某刺伤时，孙女士没有报警，没有拨打120，也没有拨打求救电话。相反，她关上门离开了，留下流血的父母，再也没有被其他人营救的可能。他的主观心态就是让父母死。责任的形式是间接故意。综上，本案中，孙某未成功营救父母，涉嫌故意过失杀人罪。

结论：本案中，孙某可能涉嫌两项不作为罪，一是不作为故意伤害罪，二是不作为故意杀人罪。两种犯罪之间，由于故意杀人罪所侵害的法益包含了故意伤害罪所侵害的法益，因此刑法理论上包含一罪，可以按故意杀人罪处罚。您如何看待这个案例以及本文的观点？您不妨留言讨论。