中“驳回请求”的表述不妥，离婚案件的处理，一般根据离婚双方的婚姻基础和婚后夫妻感情、来确定是准予或不准予离婚。现在不少审判法官及代理律师对判决不准予离婚的案件、判决条款用“驳回原告xxx离婚的诉讼请求” 来表述, 笔者认为此表述欠妥, 现对此提出如下异议, 供同仁商榷。

　　《中华人民共和国》第三十二条规定：如感情己破裂, 调解无效, 应准予离婚，反之就不准予离婚。该法律条款规定，离婚与否、人民法院处理时应作出准予或不准予离婚的判决表述。法律条款及相关的从末出现过驳回和不驳回请求的表述，故用驳回原告离婚之诉讼请求来表述不准予离婚，无法律依据。

　　再从当事人的的实体权利角度考虑，法律赋予婚姻双方当事人、有要求离婚和不同意离姻的实体权利，判决不准离婚仅是在本案中不支持其请求权，在一定的期限到达时其仍然还可以主张自己要求离婚的请求权，在双方没有离婚之前双方始终享有离婚与否的实体权利，仅仅在一定的法定期限内不可诉讼而己。民事诉讼中无诉权可裁定驳回起诉、请求不合法或没有实体上的请求权可判决驳回诉讼请求，而离婚案件的原告请求并非不合法、也不是没有实体上的请求权，因此.用“驳回” 表述不准离婚，显然有错。

　　从语法的角度分析，准予离婚和不准予离婚的表述是相对应的，概括了一个问题的两个方面，这种表述对案件的判决非常准确，而驳回原告离婚诉讼请求缺少了相对应的一面，不可能判决准予离婚用不驳回诉讼请求来表述，所以处理离婚纠纷案件对不准离婚的用“驳回” 一词具有习惯上和语法上的错误。

　　综上.笔者认为判决不准离婚的判决条款应表述为“原告某某与被告某某离婚之诉讼请求不予准许”，准予离婚的应为“准予原告某某与被告某某离婚”。这样的表述既符合法律规定也能准确的表达判意。