肋骨皮质扭曲是否属于法律意义上的骨折，需结合医学定义及司法鉴定标准综合判断。以下是关键分析要点：

1. 医学与法律定义的差异 

   医学上，肋骨皮质扭曲通常指骨皮质形态改变但连续性未完全中断，可能被归类为“不完全骨折”。但法律层面的“骨折”需严格符合“骨连续性或完整性中断”的要件。例如，若影像学检查（如CT）显示骨小梁断裂或错位，则更易被认定为骨折。

2. 司法鉴定中的关键考量 

   司法实践中需综合以下因素： 

   影像学证据：X光或CT检查是否显示骨皮质断裂或错位； 

   临床症状：是否存在持续性疼痛、压痛或功能受限； 

   受伤机制：是否由明确外力导致。 

   若仅存在皮质扭曲而无其他骨折特征，通常难以直接认定为法律意义上的骨折。

3. 不同法律场景的认定差异 

   工伤鉴定：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，肋骨骨折可能直接构成十级伤残； 

   人身损害鉴定：需符合《人体损伤程度分级》，通常要求肋骨骨折数量（如4根以上）或功能影响。