董宇辉离职背后，这6个问题，劳动法律师碰到该如何应对？（附策略）

　　虽然董宇辉和俞敏洪已经“体面”分手，但分手背后的法律问题仍颇受大众关注。

　　其一，俞敏洪赠予员工巨额资金，是否侵犯股东利益？

　　无论是分手时俞敏洪出资帮董宇辉买下“与辉同行”的7658万巨款，还是网传的6亿分手费，不少人发出疑问，作为上市企业东方甄选的大股东，俞敏洪“任性送钱”是否违背了中小股东的意愿？

　　其二，主播离开公司，账号的归属权如何界定？

　　虽然董宇辉不涉及该类争议，但董的风波却给各大MCN机构和当家主播敲响警钟：如何界定主播与MCN公司的劳动关系？如何管理主播与MCN公司合作期间产生的著作权、商标权？

　　董宇辉既是员工也是高管，同时还是公司主播，所以他的离职就具有了特殊性，不仅仅单是劳动合同解除的问题，而是牵涉公司章程、股权变更、公司架构调整、知识产权、直播平台合规管理等的各类问题。

　　其三，高管离职与企业发生争议如何解决？

　　公司高管作为兼具管理者与劳动者双重属性的特殊群体，其权利义务与普通劳动者相比存在一定的差异，由此产生的劳动争议和法律适用问题也格外显著。

　　一方面该类争议往往存在法律适用上的交叉，既涉及劳动法，又涉及公司法、反不正当竞争法等多个部门法；另一方面诉讼请求复合化，涉及高级管理人员的任免、忠实勤勉法定义务；同时又因牵涉奖金以及激励、分红，导致涉诉标的金额较高。

　　如何认定高管劳动合同的解除、如何处理劳动合同解除后公司对高管的补偿赔偿、以及高管与公司离职约定的效力问题成为律师亟需解决的重点难题。

　　譬如，企业高管不签订劳动合同，是否要支付二倍工资差额的问题，在司法实践中就存在争议。

　　一种观点认为，和用人单位相比，即使是企业高管也仍然是劳动者的范围。在法律没有做出例外规定的情况下，各种类别的劳动者均应平等地享有同样的权利，不应当差别对待。

　　另一种观点认为，企业高管不签订书面劳动合同，本身就属于失职行为，说明原因在于劳动者，故不应当获得二倍工资补偿。

　　除此之外的纠纷还有，企业高管道德问题可否构成解除劳动合同的依据？

　　按照法律法规，是否构成违法解除，通常要考虑以下两大因素：

　　1.用人单位是否存在相应的规章制度；

　　2.劳动者的行为是否严重违反用人单位的规章制度。

　　只有当这两个条件要同时具备，才能认定为严重违反规章制度。