法律解析：

在阻止施暴过程中致对方受伤，一般情况下不需要赔偿，但具体情况需要具体分析。

在阻止施暴行为时，如果采取的手段是合理且必要的，并且没有明显超过必要限度造成不应有的损害，那么通常不需要承担责任。

阻止施暴是一种正义的行为，是为了保护他人的合法权益和人身安全。在这种情况下，法律会给予一定的宽容和理解。

如果在阻止过程中，行为人的手段过于激烈或不合理，导致对方受到了严重的、不必要的伤害，那么可能需要承担相应的责任。比如使用了致命的武器或过度的暴力，超出了制止施暴所必需的程度。

判断是否需要赔偿，需要综合考虑多个因素。例如当时的具体情境、施暴的严重程度、采取的措施是否得当等。如果是在紧急情况下，为了迅速制止暴力而采取了一些较为激烈的手段，但并未造成不可挽回的严重后果，可能会被认定为正当防卫，无需赔偿。

法律也会考虑行为人的主观意图。如果是出于善意和保护他人的目的，而不是故意造成对方受伤，那么在责任认定上也会有所不同。

总之，在这种情况下是否需要赔偿不能一概而论，需要根据具体的事实和法律规定进行判断。但总体来说，社会应当鼓励和支持人们挺身而出，制止施暴行为，同时也要注意在保护他人的同时，合理控制自己的行为，避免不必要的法律风险。法律会在保护正义和维护公平之间寻求平衡。

法律依据：

《民法典》第一百八十一条

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

第一百八十二条

因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。

紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。