一、委托合同认定为租赁

将委托合同认定为租赁，需从合同的关键要素和实际履行情况等多方面进行分析判断。

从合同目的看，委托合同旨在委托人授权受托人处理特定事务，受托人以委托人名义行事，目的是完成委托事项并向委托人报告结果；而是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。若合同主要目的是获取租赁物的使用权益并支付相应对价，而非单纯委托处理事务，则更倾向于租赁。

从合同内容看，委托合同重点在于委托事务的范围、处理方式、报酬支付等；租赁合同着重于租赁物的描述、租赁期限、租金及支付方式等。若合同条款更多围绕租赁物的使用、租金等租赁相关内容，可考虑认定为租赁。

从实际履行情况看，若实际履行中表现为一方提供租赁物供另一方使用，另一方定期支付租金，而非围绕委托事务的处理进行，也支持认定为租赁。总之，需综合各方面因素准确认定合同性质。

二、事实租赁到没有合同认定

在没有书面租赁合同的情况下，认定事实租赁关系需综合多方面因素。

其一，实际占有使用情况。若一方实际占有并使用另一方的租赁物，比如承租人实际入住房屋、使用租赁设备等，这是认定事实租赁关系的重要基础。

其二，租金支付情况。若存在租金的支付行为，如银行转账记录、等能够证明租金支付的凭证，可辅助证明租赁关系的存在。即使没有明确约定租金金额，但有规律性的支付一定费用且该费用符合租赁物市场行情，也可作为考量因素。

其三，双方的意思表示。通过双方的口头约定、聊天记录、短信等能反映出双方有租赁的合意，一方愿意出租，另一方愿意承租。

其四，租赁物的交付情况。有证据证明出租方已将租赁物交付给承租方，如交接记录、证言等。

在司法实践中，会综合上述各种因素，结合具体案件情况，审慎认定事实租赁关系是否成立，以保障各方的合法权益。

三、租赁合同欺诈招商的认定

租赁合同欺诈招商的认定，通常可从以下几方面判断：

一是招商主体的资质与行为。若招商方虚构自身具备的招商条件，如谎称拥有特定的场地设施、配套服务等，实际却无法提供，可能构成欺诈。例如承诺有完善的仓储设施吸引商户入驻，实际却没有。

二是合同条款的真实性。若合同中对租赁物的描述与实际严重不符，比如对租赁场地的面积、位置、用途等作虚假陈述，使承租方基于错误认识签订合同，就可能存在欺诈。比如宣传租赁场地位于繁华商圈，实际却地处偏僻地段。

三是招商方的主观故意。招商方明知相关信息不真实，仍故意隐瞒或虚假宣传，以诱使承租方签订租赁合同。若因疏忽导致信息不准确，一般不认定为欺诈。

四是承租方的损失。欺诈行为通常会给承租方造成经济损失，如因虚假宣传导致承租方投入大量资金装修、运营，最终因实际情况与宣传不符而遭受损失。

综合以上因素，结合具体案件情况，才能准确认定租赁合同欺诈招商行为。

以上是关于委托合同认定为租赁的相关回答，如您正遇到法律难题不知道怎么解决?或者实在找不到合适的律师，请点击咨询按钮，可以根据你的大概情况为匹配到最合适的本地专业律师。