原告方先生诉称，他与小辉(化名，两岁)的母亲张女士1日经市第二中级人民法院判决离婚，小辉由张女士，方先生每月给付小辉抚养费1500元。因金融危机、本人年龄等因素的影响，原告自11日从原单位离职，经多方努力，至今未找到工作。由于失业在家，无任何经济来源，自己的生活都已成问题，而且原告还要对年迈的父母尽，因此，原告确实无力向小辉支付如此高昂的抚养费，请求法院判令将抚养费用减低为每月150元。

法庭上，小辉的法定代理人张女士辩称，方先生有能力给付抚养费，他在离婚时分得了价值一百多万的房屋。原告作为北京著名高校的研究生，即使现在失业，凭他的实力也完全可以继续找工作，故不同意原告要求减少抚养费的诉讼请求。

法院审理后认为，父母对子女有抚养和的义务。现方先生虽未有正式工作，但其在离婚诉讼中已分得了相应的财产，且其完全有能力实现再次就业。方先生在离婚终审判决做出的第三天即提出要求减少抚养费，而离婚生效判决中关于抚育费部分并未实际履行。法院依法做出的判决具有权威性、严肃性，无正当理由不应随意更改。最后，法院驳回了方先生的诉讼请求。