一、坐出租车开门撞到人出租车逃逸责任怎样划分

若存在交通纠纷，首先应当采取适当措施进行报警处理，并依据相关法规由当地交通管理部门对责任进行明确划分。

责任的分配主要考察的因素包括车辆停放位置、驾驶人员在打开车门前对周围环境的观察以及出租车驾驶员是否履行了必要的提示义务等方面。

根据现行交通规则的规定，以下几点值得关注：

1.若驾驶员未能按照指定地点停车，那么乘客所承担的责任不应超过总责任的10%或者无需承担任何责任。

这是因为在涉及赔偿的纠纷案件中，责任的分配通常取决于各方是否存在过错及其过错程度。

在这种情况下，我们需要先确定各方是否存在违法行为，然后再考虑特定职业所要求的义务。

2.如果出租车驾驶员已充分履行了其职责，那么被撞者应当承担相应的责任。

例如，如果摩托车或电动自行车等非机动车违规驶入指定的出租车停车区域，从而引发事故，那么乘客便无须承担责任。

3.当出租车停车时，驾驶员通常会通过后视镜观察后方来车情况，以提醒乘客在开门时要注意安全。

对于老年人和儿童，驾驶员还会特别留意并亲自下车帮助乘客开门。

如果驾驶员已经尽职尽责，但由于乘客开门不当导致他人受伤，驾驶员则无需承担任何责任。

4.乘客本人作为成年人，即便出于自身安全考虑，也应当尽到足够的安全防范义务。

在出租车驾驶员已尽到自身义务的前提下，若发生事故，乘客与被撞者均需承担相应责任。

5.作为乘客，同样应当尽到足够的安全注意义务。

乘客作为完全民事行为能力人，具备对自身及他人安全的判断力。

无论是为了避免碰撞到自己还是他人，乘客都有责任确保自身安全。

在驾驶员已经尽到安全防范义务的情况下，若乘客未能做到，则应由乘客自行承担责任，或者在后车（如后车亦负有责任）的情况下共同承担责任。

《道路交通事故处理程序规定》第六十条

公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；

（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通的，各方均无责任。

一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。

二、不知情离开现场是否认定逃逸

面对同样“不知情离开现场”这一情况，是否应归类于“”的判定，需依据特定事态环境进行深层次剖析。

在现实生活中的案例中，若车辆所有者或驾驶员实际上并不清楚事故已发生且在不知情的状况下离开现场，那么此种情况通常将不会被视为严格意义上的“肇事逃逸”。

根据相关法律条文对肇事逃逸概念的明确解释，其核心在于，在特定时间段内，由于发生了交通事故，为了规避法律责任，当事人故意逃离现场。

倘若车辆所有者或驾驶员在事故发生之际并未意识到事故已经发生，那么便不存在刻意逃避法律责任的主观意图，因此无法构成逃逸行为。

值得我们关注的是，对于“不知情”这一情况，交通管理部门需要综合考虑事故发生当时的实际情况，以做出准确的判断。

假如交通管理部门认为车辆所有者或驾驶员本应知晓事故的发生，但因疏忽大意或其他原因未能察觉，那么仍有可能被判定为逃逸行为。

即便车辆所有者或驾驶员在不知情的情况下离开现场，并未被认定为逃逸行为，他们依然需要承担相应的法律责任。

如果他们的行为触犯了律、法规的规定，并引发了严重的交通事故，那么他们可能会面临刑事责任以及。

无论作为车辆所有者还是驾驶员，当交通事故发生之后，应当立即停车、积极救助伤员、妥善保护现场，并且第一时间向警方报案。

如此一来，既能保证事故得到及时有效的处理，又可避免因离开现场而被误解为逃逸行为，进而承担不必要的法律责任。