"车子明明抵押了，为什么法院不让拖车？"

最近某地一起汽车抵押贷款纠纷引发热议：张先生因经营困难导致车辆贷款逾期，催收公司凌晨上门强行拖车时被警方制止，法院最终判决该拖车行为违法，这背后究竟隐藏着怎样的法律逻辑？

一、抵押≠所有权转移，暴力拖车涉嫌违法

许多车主误以为"抵押即丧失车辆使用权"，实际上根据《民法典》第394条，抵押期间车辆仍归债务人占有使用，债权人仅享有"优先受偿权"而非直接处置权，案例中催收公司未取得法院执行文书便强行拖车，涉嫌违反《治安管理处罚法》第26条关于寻衅滋事的规定。

更关键的是，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第155条明确规定："执行标的物需要拍卖、变卖的，应当通过司法程序进行。"这意味着即使存在抵押协议，债权人也必须通过起诉、申请强制执行等法定程序处置抵押物。

二、债务人的"自救指南"与债权人红线

对于债务人：

1、主动协商：逾期后应第一时间与金融机构沟通分期方案

2、保留证据：遭遇暴力催收时立即报警并拍摄现场视频

3、及时诉讼：对违法拖车行为可提起物权保护诉讼

对于债权人：

- 催收前必须发送书面催告函（留存送达证据）

- 拖车必须持有法院生效文书或取得债务人书面同意

- 不得破坏车辆、限制人身自由或深夜扰民

相关法律依据

1、《民法典》第410条：抵押财产处置应当通过协议折价、拍卖或变卖

2、《民事诉讼法》第250条：强制执行必须由法院执行员进行

3、《商业银行法》第47条：金融机构不得采用威胁恐吓手段催收

专业建议

遇到类似纠纷时，建议：

✅ 3日内向当地银保监局投诉违规催收

✅ 委托律师申请诉前财产保全保护车辆

✅ 通过债务重组协议延长还款期限

这起案件给社会敲响双重警钟：债权人不能把抵押合同当"尚方宝剑"，债务人也不能将抵押贷款视为"无风险借贷"，核心在于"抵押财产处置必须通过法定程序"，任何"私力救济"都可能触碰法律红线，法律天平既保护金融秩序，也守护公民的财产尊严。