一、被人打了打回去算正当防卫吗

在遭受暴力袭击之后，人们往往会出于自我保护而进行反击，然而这样的行为是否属于正当防卫却是一个复杂的法律问题。

若所实施的防卫措施适当并未超过必要的程度，那么这些反击则可以被认定为合法的正当防卫行为；相反地，若防卫力度过大且已造成受害者非正常的伤害，那么这种行为就有可能被判定为防卫过当，从而需承担相应的刑事责任。

若对方已经停止了对自身的攻击行为，那么继续进行反击则很可能无法被认定为正当防卫。

在某些特殊情况下，例如当对方正处于行凶、杀人、抢劫、强奸或绑架等严重威胁到个人生命安全的犯罪行为过程中，实施防卫行为并造成对方伤亡的情况，并不属于防卫过当，无需承担刑事责任。

《中华人民共和国》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、自助行为和正当防卫的区别

其实现行目的各异。

自助行为通常是为了保障个人的权益不受侵犯，而正当防卫的出发点在于保护国家利益、公共财产或是个人的法定权益，其中也涵盖了自我与他人的合法权益。

二者的实行时限也存在差异。

自助行为往往在行为已经发生之后才得到执行，具备一定程度的事后性质；

正当防卫却恰恰相反，它针对的是正在发生中的违法行为。

在实施条件方面也是有所分别的。

自助行为仅能在形势严峻且无法迅速获得国家机构援助的情况下采取，而正当防卫并不需要满足这一前提条件。

二者采取的措施亦有区别。

自助行为的措施主要是为了弥补自身遭受的损失，而正当防卫的措施则旨在阻止侵权行为的继续，通常要求在紧迫性上更加急切。

最后，从法律和社会层面来看，自助行为和正当防卫都得到了法律和社会的广泛认可，但是自助行为更多地应用于处理个人间的纷争或者维护个人权益，而正当防卫则更倾向于保护更为重大的利益。