网贷逾期半个月就收到律师函？这到底是威胁还是真要起诉？
某天手机突然弹出一条快递通知，点开一看——“律师函已签收”，心里“咯噔”一下，这才想起来，自己某笔网贷好像逾期了半个月左右，平时觉得拖几天没什么大不了，可一看到“律师”两个字，顿时慌了神：这才逾期十五天，怎么就发律师函了？是不是要被起诉了？催收是不是在吓唬我？
别急，今天咱们就来掰扯清楚，网贷逾期半个月发律师函，到底意味着什么？是合法程序，还是套路施压？作为借款人，你又该如何应对？
律师函≠法院传票，但绝不等于“吓唬你”
咱们要搞明白一件事：律师函，是法律文书，但不是法院判决，也不是起诉书。它是由债权方委托律师出具的正式法律文件，主要作用是“正式提醒”你：你已经违约,对方已经启动法律程序前的催收流程。
很多网贷平台在逾期7到15天后，就会批量委托第三方律师事务所发送律师函，目的有三：
- 施加心理压力：让借款人意识到问题的严重性,尽快还款；
- 固定催收证据：为后续可能的诉讼流程留下“已尽告知义务”的证据；
- 提升回款效率：通过“法律威慑”促使部分用户主动还款,减少坏账。
收到律师函，并不等于马上被起诉，但它是一个明确的“红色预警”信号。
为什么才逾期半个月就发函？平台这么“狠”？
很多人觉得：“我才逾期15天，连利息都没涨多少，怎么就上律师函了？”其实这背后有平台的风控逻辑。
现在的网贷平台大多接入了大数据风控系统，一旦你逾期超过10天，系统就会自动标记为“高风险用户”，为了控制坏账率、维护资金安全，平台会迅速采取“升级催收”措施，律师函就是其中一环。
很多平台与律师事务所签订的是“批量委托协议”，成本极低，发一封律师函可能只要几块钱，但带来的心理震慑效果远超成本。这不是针对你一个人，而是标准化流程。
但有一点你必须清楚：如果律师函内容真实、盖有律所公章、注明债权信息、还款要求和法律后果，那它就是合法的催收手段，不是诈骗。
收到律师函后，你该怎么做？
别慌，更别直接拉黑所有联系方式。正确的应对方式，才是化解危机的关键。
核实真实性
先别被吓住，第一时间确认律师函是否真实,你可以：- 查看发函律所名称,通过司法部官网或天眼查核实该律所是否存在；
- 拨打律所公开电话,核实是否真有此函；
- 检查函件是否包含你的姓名、身份证号、借款金额、逾期天数等具体信息。
如果信息模糊、无公章、无联系方式，大概率是催收公司的“仿冒函件”，可直接忽略并举报。
主动沟通，争取协商
如果确认是真实律师函，建议主动联系平台或律所，表达还款意愿,你可以提出：- 分期还款计划；
- 申请减免部分罚息；
- 请求暂缓执行法律程序。
很多平台在收到律师函阶段，仍愿意协商，毕竟打官司成本高、周期长。
保留所有证据
包括借款合同、还款记录、律师函原件、沟通录音等，万一后续真被起诉,这些都将成为你维权的重要依据。
律师函之后，下一步会是什么？
如果收到律师函后仍不还款,平台可能会采取以下措施：
- 继续催收（电话、短信、上门）；
- 将逾期记录上报征信系统；
- 向法院提起民事诉讼；
- 胜诉后申请强制执行（冻结银行卡、列入失信名单等）。
但请注意：从发律师函到真正起诉，通常还有1-3个月的时间窗口。这段时间，是你最后的协商和补救机会。
建议参考：别等律师函才行动！
最明智的做法，是在逾期初期就主动联系平台，说明情况，申请延期或分期。很多平台都有“困难用户帮扶通道”，尤其是因失业、疾病等不可抗力导致逾期的,完全有可能获得宽限期。
逃避解决不了问题，积极沟通才是上策。与其等律师函吓自己一跳，不如早点面对,把损失和影响降到最低。
相关法条参考：
《民法典》第六百七十五条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民法典》第六百七十六条
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《律师执业管理办法》第三十三条
律师承办业务，应当诚实守信，不得利用法律服务谋取当事人争议的权益,也不得作出违背事实和法律的承诺。《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》（行业参考）
催收行为应合法合规，不得恐吓、侮辱、骚扰借款人，律师函发送应基于真实债权，且内容真实、准确。
网贷逾期半个月就收到律师函，并不罕见，也不一定是“恶意催收”，但它绝对是一个强烈的法律警示信号。
这封函件的背后，是平台风控系统的快速响应，也是你信用危机的开始。
关键不在于“怕不怕”，而在于“怎么办”。
核实真伪、主动沟通、保留证据、积极还款，才是真正的应对之道。
别让一封律师函，成为你信用崩塌的起点。
早面对，早解决，才能把影响控制在最小范围。
法律从不保护逃避责任的人，但永远给愿意解决问题的人留一扇门。
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由浙江合飞律师事务所结合法律法规原创并发布，除法院案例栏目内容为公开转载，如无特殊声明均为原创，如需转载请附上来源链接。
