你有没有在合同里、调解现场，甚至亲戚朋友吵架时，听到过这么一句话：“这个什么可当？”听起来像绕口令，其实背后藏着不小的法律玄机，很多人一听就懵，以为是口语里的“这能当什么用”，但其实在法律语境下，“什么可当”往往指向的是“什么可以作为依据”“什么可以充当证据”“什么可以作为责任承担的基础”——它不是一个语法错误，而是一种对“法律效力来源”的追问。

举个例子，你借了朋友三万块，没打借条，只有微信聊天记录说“回头还你”，后来他不认账，你去法院起诉，法官问：“你有什么证据？”你回答：“聊天记录啊。”法官再问：“这什么可当？”——意思就是，这个聊天记录，凭什么能当证据？它有没有法律效力？形式是否合规？这就是“什么可当”的真实应用场景。

“什么可当”的核心，其实是“合法性”与“证明力”的博弈，不是所有东西都能“当”证据、当合同、当承诺，比如口头承诺在大多数民事纠纷中很难“当真”，除非有录音、证人或其他佐证，再比如，一张随手写的“欠条”，如果连签名都没有，哪怕内容写得天花乱坠，也什么都当不了。

我们常犯的错误，就是把“情理”当成“法理”，你觉得“他亲口说了算数”，但法律只认“白纸黑字+有效形式”。当你在法律问题上问“什么可当”，其实是在问：我手里的东西，能不能站上法庭的台面？

再深入一点，“什么可当”还涉及责任承担的问题，比如公司老板用个人账户收公款，出事了说“公司债务跟我个人没关系”，法院就会问：“你个人账户收钱，这什么可当？”——这可能被认定为财产混同，个人就得当责任人，这里的“当”，承担”的意思。

还有在婚姻家事中，一方说“婚前买的房，跟我配偶没关系”，但如果婚后用夫妻共同财产还贷，那这部分增值，什么可当共同财产？法律的回答是：还贷部分及其增值，完全可以当共同财产分割。

所以说，“什么可当”不是一句废话，而是法律思维的起点。它逼你去思考：你依赖的东西，有没有法律支撑？有没有证据链条？能不能经得起推敲？

---

建议参考：

如果你正面临类似“这个能不能作数”的困惑，别靠感觉，要靠规则，先问自己三个问题：

1. 这个东西有没有法律认可的形式？（比如合同要书面，大额借款建议转账留痕）
2. 它能不能形成完整的证据链？（聊天记录+转账+证人=更强证明力）
3. 有没有相关判例或法条支持它的“可当性”？

提前规划，比事后补救强一百倍，比如借钱，哪怕关系再好，也建议写个简单借条，注明金额、期限、利息（如有）、双方身份信息，并签字按手印。别怕麻烦，怕的是将来“什么也当不了”。

---

相关法条参考：

1. 《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：
   “当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定应当采用书面形式的，应当采用书面形式。”

2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条：
   “电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。”
   ——说明微信聊天记录可以当证据,但最好公证或保留原始载体。

3. 《民法典》第一千零六十二条：
   “夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产……包括一方以个人财产投资取得的收益。”
   ——说明婚前财产婚后增值部分，可能“可当”共同财产。

4. 《公司法》第二十条：
   “公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
   ——即“公私不分”，个人财产也可能“可当”公司债务偿还来源。

---

小编总结：

“什么可当”看似口语，实则直击法律本质——一切都要有依据，一切都要经得起检验，在这个讲证据、讲程序的时代，感情再深，也抵不过一张有效的合同；道理再对，也赢不过一份完整的证据链。别等到输了官司才问：“这为什么不能当？”从现在开始，养成“什么可当”的思维习惯，让每一份承诺、每一次交易，都有法可依，有据可循,这才是真正的法律智慧。

什么可当？别再被这个词绕晕了，一文说清它的法律深意！，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。