基本案情

2018年12月21日，被告张某为筹措经营资金，从原告黄某处借款30万元，出具借条约定借款期限10天，违约金为日3%，张某在借款人处签字，其妻朱某在担保人处签字，担保期间2年。现黄某依据借条、汇款单诉求被告张某、朱某偿还借款30万元。张某辩称，借款是事实，但原告未依法取得放贷资格，以盈利为目的向社会不特定对象提供贷款，系职业放贷人，借款合同无效，依法应不受法律保护。朱某辩称，借款合同无效，担保合同亦无效，亦不应承担担保责任。法院查明，已有多份判决认定原告系职业放贷人，且被告张某、朱某在向原告借款时明知原告系职业放贷人。

法院审理

通过当事人陈述、借条和汇款单内容可以认定30万元借款真实存在。根据已生效的法院判决，原告黄某的放贷行为属于非法放贷行为，本案所涉借款合同为无效合同。主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。借款合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，过错方应当各自承担相应的责任。原告作为职业放贷人对合同的无效存在过错，被告张某、朱某明知原告系职业放贷人仍向其借款并提供担保，对涉案借款合同亦存在一定过错，朱某作为担保人应承担不超过返还部分三分之一的连带赔偿责任。综上，判令被告张某返还借款30万元，被告朱某对上述债务的三分之一承担连带赔偿责任，在其承担责任后有权向被告张某追偿。

法官说法

借款合同无效后，作为合同的担保人是否应承担责任？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第二款规定：“主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。据此，主合同无效导致担保合同无效的，应区分两种情形来认定担保人的赔偿责任，当担保人无过错时，不承担赔偿责任，当担保人具有过错时，应承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一。审理此类案件时，要重点结合债权人、债务人以及担保人各方是否存在过错以及过错程度，来对债权人的经济损失承担相应的民事责任。本案中，被告张某、朱某系夫妻关系，朱某作为担保人，全程参与了借贷过程，且明知原告黄某以非法放贷为职业，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，仍对涉案借款提供担保，积极促成涉案借款合同的成立，其存在一定过错，应当对涉案借款承担不超过三分之一的连带赔偿责任。

来源：成武县人民法院