在法律的世界里，抗辩权是一项重要的法律概念。它就像是法律为当事人提供的一种保护盾牌，帮助他们在特定的情况下维护自己的合法权益。而抗辩权又分为好几种类型，其中三种常见的抗辩权更是在法律实践中频繁出现。接下来，让我们一同深入探讨怎么区分这三种抗辩权。

一、怎么区分三种抗辩权

在法律领域，常见的三种抗辩权分别是同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。

同时履行抗辩权，指的是当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。比如说，甲和乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙交付货物，乙向甲支付货款。如果双方没有约定谁先履行，那么在乙没有支付货款的情况下，甲有权拒绝交付货物；反之，在甲没有交付货物时，乙也有权拒绝支付货款。

先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。举个例子，丙和丁签订合同，约定丙先交付设备，丁后支付款项。如果丙没有按时交付设备，那么丁就有权拒绝支付款项。

不安抗辩权，是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。比如戊和己签订合同，约定戊先供货，己后付款。但戊发现己的公司出现严重亏损，可能无法支付货款，这时戊就可以行使不安抗辩权，暂时中止供货。

二、同时履行抗辩权与先履行抗辩权的比较

1. 适用条件不同。同时履行抗辩权适用于没有约定履行顺序的双务合同，而先履行抗辩权则适用于有明确履行顺序且先履行一方未履行或履行不符合约定的情况。

2. 行使主体不同。同时履行抗辩权中，双方都可能成为行使主体。但先履行抗辩权只能由后履行一方行使。

3. 法律后果不同。行使同时履行抗辩权，双方都处于等待对方履行的状态；而行使先履行抗辩权，先履行一方需要承担违约责任。

在实际案例中，比如某建筑工程合同，甲乙双方约定同时施工，一方未完成施工任务时，另一方可以行使同时履行抗辩权拒绝支付相应款项。而如果合同约定甲先完成基础工程，乙再支付第一阶段款项，甲未完成基础工程，乙则可通过先履行抗辩权拒绝付款。

三、先履行抗辩权与不安抗辩权的差异

1. 产生的原因不同。先履行抗辩权产生于先履行一方未履行或履行不符合约定；不安抗辩权则是基于后履行一方有丧失履行能力的可能。

2. 行使方式不同。先履行抗辩权是后履行一方直接拒绝履行；不安抗辩权是先履行一方中止履行，并及时通知对方。

3. 法律后果也有所区别。先履行抗辩权中，先履行一方通常要承担违约责任；不安抗辩权中，先履行一方中止履行不构成违约，但需要承担举证责任。

例如，在某买卖合同中，甲先交货，乙后付款。甲未按时交货，乙可行使先履行抗辩权。而在另一个合同中，丙先供货，丁后付款，丙发现丁经营状况恶化，有无法付款的可能，丙可行使不安抗辩权。

总之，这三种抗辩权在法律实践中各有其特点和适用范围。准确理解和区分它们对于维护当事人的合法权益至关重要。

以上内容仅供参考，法律咨询具有特殊性，如有疑问建议本站在线咨询律师，获取更专业的帮助。